?

Log in

No account? Create an account

Илья Коптилин

Recent Entries

You are viewing the most recent 10 entries

December 18th, 2014

12:10 pm: Владимир-Победоносец

Итак, сегодня, 18 декабря, состоится пресс-конференция Владимира Владимировича Путина. По итогам конференции на валютной бирже должен случиться феноменальный рост рубля. Почему я так считаю?

Россия вступила в открытое противостояние с Западом. Первоочередной целью противника и самой уязвимой частью нашей экономики являются финансы. Наша финансовая система выстроена в либеральной парадигме, которая предполагает максимальную открытость для внешнего воздействия. Внутреннее денежное обращение – объём денежной массы и цены – до сих пор крепко привязаны к внешним ориентирам, в первую очередь доллару. А это значит к экспорту, западным кредитам и иностранным инвестициям. В последние годы эмиссия рубля медленно освобождается от привязки к так называемым «золото-валютным резервам», т.е. выходит из колониального состояния, не называемого официально «currency board», но по сути таковым являющегося. Курс доллара устанавливается по итогам биржевых торгов, в которых внешний спекулянт, подключённый к долларовому печатному станку является абсолютным хозяином положения. В случае финансовой войны этот спекулянт выходит на первый план и способен обрушить любую валюту. Естественно, в условиях отсутствия административного противодействия.

Итак, атака на экспорт-кредиты-инвестиции приведёт к валютному голоду и, следовательно, падению курса рубля. А это инфляция, падение производства, социальная напряжённость, Майдан. К счастью, большую долю в нашем экспорте занимают трубопроводные нефть и газ и другие ресурсы, от которых так просто не откажешься, в том числе в силу технологических причин. Нам нельзя перекрыть этот источник валюты одномоментно, как в случае санкций на Иран. Поэтому традиционно душат наш экспорт путём обрушения биржевых цен на нефть, с ущербом для собственных экономик. Санкции перекрыли возможность долго- и среднесрочного кредитования на Западе и спровоцировали отток спекулятивных инвестиций.

И тем не менее, этой тройной атаки оказалось недостаточно для обрушения рубля. Все макроэкономические показатели России находятся в очень приличном состоянии, что позволило бы ей годами держать этот удар. Поэтому был неминуем и абсолютно предсказуем выход на арену валютных спекулянтов, по типу Дж.Сороса. Техника обрушений валютных рынков и методы защиты изучаются на соответствующих специальностях, описаны в десятках книг. Валютные спекуляции оправданы, если спекулянт уверен, что государство-жертва будет играть по либеральным правилам, т.е. будет отстреливаться, распродавая золото-валютные резервы. Но государство может пойти и другим путём – вплоть до закрытия здания валютной биржи на санэпидем обработку. От клопов. На месяц. Биржи, кстати, закрывали и в США, и во многих других странах. Есть и более элегантные и долгосрочные методы – от ограничения перемещения капитала через границу, отзыва лицензий у замешанных финансовых организаций, ареста счетов, и до радикального изменения режима валютного курса и статуса Центрального Банка.

В условиях явной неуправляемости Путина, западные спекулянты не могли и не смогут решиться на единовременную и массированную интервенцию – можно застрять надолго и всё потерять.

Но кто знал наверняка, что Банк России не станет отстреливаться, как было прописано в действовавших на тот момент нормативных актах, и отпустит курс? Кто мог гарантированно навариться, поставив на падение рубля? Мой тезис заключается в том, что главным спекулянтом в данной ситуации является Правительство Российской Федерации. И это правильно.

Под эгидой 85% рейтинга Путина Правительство обрушает рубль и аккумулирует рублёвую денежную массу и готовится провести реформу финансовой системы. Если бы Путин ни с того, ни с сего объявил, что с завтрашнего дня свободная конвертируемость рубля (читай – колониальный статус) отменяется, народ бы не понял, особенно креативный столичный класс. А сейчас, воочию увидев, как открытый валютный рынок грозит кошельку каждого, эти решения пройдут на ура. И возможные переходные потрясения можно будет списать на финансовую войну. Путин окажется Владимиром-Победоносцем валютного змия. 85% рейтинга – это ещё не предел.

Обратите внимание, как Песков в интервью «Вестям» хмыкнул: «он же у нас независимый». Это про то, что Президент не комментирует действия Центрального Банка. Я расценил это как подготовку общественного (и не только) мнения для изменения статуса ЦБ. Также обратите внимание, как Путин и Медведев неоднократно предупредили граждан России: храните деньги в рублях. Прямым текстом. Так сказать, кто не спрятался – я не виноват.
P.S.


Если в оконцовке цены на внутреннем рынке (в среднем, включая энергетику, коммуналку, транспорт, продовольствие) вырастут ниже, чем курс доллара к рублю, это будет значить, что себестоимость отечественного производства снизится, повышая конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке. Мы удивляемся, как китайцы за 100 долларов продают целый вагон штанов каких-нибудь. Да просто 100 долларов в Китае это более реальные деньги, чем эти же 100 долларов в России.



May 7th, 2014

01:47 pm: Кто попадёт в украинский капкан

Есть мнение, что, якобы, не нужно поддаваться праведному гневу после массового убийства в Одессе. Ведь нас таким образом "заманивают в ловушку", стравливают, чтобы началась братоубийственная война. И делают это не подонки-подростки, а спецслужбы Запада, которые проделывали подобное не раз - и в Югославии, и между суннитами и шиитами в Ираке, и повсюду. Отсюда и цинизм, и белые нитки, торчащие отовсюду из "официальной" украинской версии - чем хуже, тем лучше. Версия абсолютно закономерная, но стоит ли России отказываться от войны? Нет, отказываться от войны нельзя.

Во-первых, это не война между русскими и украинцами. Это война русских и украинцев против нацистской хунты, против марионеток США. Против организаторов массового террора в городах Украины, против спонсоров этих зондеркоманд, рыскающих в поисках георгиевских ленточек. Это война за наше общее понимание того, что русские и украинцы - это братья, это один народ-победитель в величайшей войне человечества. Тезис о защите русскоязычных, очевидно, является экспортным продуктом нашей внешней политики. Русских и украинцев он ставит в некоторый тупик - да там все говорят по-русски - и те, кто визжат "москаляку на гиляку". Наверное, западный слух резали бы тезисы о защите братьев, о сохранении "русского мира". Им было бы просто непонятно - у них нет славянского сердца.

Сейчас власть на Украине захватили вечные холопы - венгерские, австрийские, польские, фашистские, американские. Они посадили в кресло президента Джо Байдена и вывесили американский флаг на СБУ. Эти же люди 70 лет назад маршировали по Украине в форме СС. Холопы захватили право говорить от лица Украины. Захватили по-холопски: политической подлостью, телевизионной ложью, майдановским расстрелом и уличным террором, когда политики орудуют руками безличной толпы, руками безнаказанных хулиганов и убийц. Русским и украинцам не остаётся ничего другого, как бросить святославовское: "Иду на Вы!". Не подлость и не ложь - но священный автомат Калашникова - таким должен быть ответ народа-победителя.

Во-вторых, мы победим. Американские специалисты планируют бесконечную бойню и кровоточащую язву в центре славянского мира. Но результатом гражданской войны может и должно стать единение и пробуждение славянского мира. После растерзанных жертв Одессы, такой исход не рассматривается в американских алгоритмах - потому что у них нет славянского сердца. Опыт сирийской войны показывает, что мы можем противостоять Западу даже на довольно удалённых плацдармах. Что мы нашли пути для донесения своей точки зрения в планетарном масштабе - и что развиваем это направление ускоренными темпами, что даже госсекретарь США плачется о "российской пропаганде".

И в-третьих, нам нечего терять. И русские вместе с украинцами, и американцы, и американские холопы на Украине и в Европе - все попали в ловушку. И только безоговорочная Победа будет ответом на спекуляции о том, кто кого "заманивал в ловушку" и у кого есть стратегия Победы.

Победа будет за нами!



January 30th, 2013

01:52 am: Неоевразийство как стратегия преодоления археомодерна

Доклад c конференции «Евразийский проект: евразийская идея вчера, сегодня, завтра» Новосибирск, декабрь 2012 г.

Ведущий идеолог неоевразийства конца ХХ-начала ХХI веков А.Г.Дугин ввёл в научный оборот концепцию «археомодерна», как заболевания, поражающего все вестернизируемые общества. Можно выделить два основных определения археомодерна – парадигмальное и структуралистское.
Парадигмальный подход
В рамках парадигмального подхода, развиваемого Дугиным, парадигма – это то, что предваряет возможность любых онтологических и гносеологических построений, любые «есть» и «знать». Если посмотреть на парадигму со стороны онтологии, то она предстанет как структурирующая реальность, как то, что предопределяет характер проявления, манифестации, оставаясь вне проявления. Со стороны гносеологии парадигму можно охарактеризовать как комплекс предустановок, предопределяющих саму манеру понимания природы реальности. В таком, парадигмальном смысле можно трактовать высказывание Мирча Элиаде о том, что «природа обусловлена культурным образом».

Соответственно, парадигма остаётся не только вне проявления, но и вне познающего сознания – всевластие любит прятаться. Однако Дугин указывает на возможность поставить парадигму в центр осмысления. Это обусловлено двумя моментами. Во-первых, Дугин выдвигает концепцию множественности и антагонизма парадигм. Парадигмы вытесняют одна другую, лишают друг друга статуса актуального порождающего реальность начала, стремятся уничтожить реальности конкурентов (для начала переводя их в зыбкую область фантазмов). Возможность осмысления предоставляют моменты парадигмального сдвига, когда, образно говоря, можно увидеть изнанку драмы бытия. Однако, для наблюдающего, познающего субъекта это будет последним, непередаваемым наблюдением: сама субъектность в этот момент может поменять конфигурацию, точка субъекта может захватить новые области или покинуть старые. Так, в эпоху трансгуманизма субъектность сдвигается с человеческого существа – мы вряд ли сможем полноценно передать свои прозрения новому человеко-машинному субъекту, распылённому по сети, ризоме. Для ризомы человеческая реальность станет таким же фантазмом, ложным воспоминанием, каким является субъектность Бога для человека Модерна. Во-вторых, возможность осмысления парадигм обусловлена не только их сдвигами. Дугин выделяет невозможную инстанцию, стоящую за пределами парадигм и, возможно, имеющую тонкое и определяющее влияние на процесс их смены – радикального субъекта. С точки зрения радикального субъекта, «заказывающего парадигмальную музыку», открывшаяся нам множественность парадигм предстаёт как метаморфозы одного и того же принципа. Это очень близко к концепции «Судьбы Бытия» (Das Seynsgeschichtliche) Мартина Хайдеггера, согласно которой все перипетии мировой истории, вплоть до эпохи нигилизма – полного забвения бытия, есть последовательное разворачивание послания этого бытия. Близость человеческого субъекта к радикальному субъекту обусловливает возможность всерьёз ставить парадигмальные вопросы. Укоренённость в «реальности» - блокирует такую возможность. Тот, кто поклоняется реальности – обречён на неё.

Дугин выделяет три базовых парадигмы – Традиция, Модерн и Постмодерн. При этом более-менее в чистом виде их смена может наблюдаться только в Западно-Европейском мире. Остальное человечество волей-неволей захвачено этим процессом в ходе европейской колонизации или отчаянной борьбы против неё (как в случае России). В результате появляются гибридные квази-парадигмальные образования, неспособные более удерживать реальность Традиции и несостоятельные в утверждении реальности Модерна. Появляется околдованная техника, коммунистическое Царство Божие и прочие нескладности. Таким образом, археомодерн – это соучастие в драме столкновения парадигм Традиции и Модерна без концептуальной увязки одного и другого, без ясного понимания их тотального антагонизма, противоречия по всем пунктам.
Структуралистский подход
В рамках структуралистского подхода принято выделять структуру как систему устойчивых взаимосвязей непостоянных, заменяемых элементов. Во многом можно провести параллель между структурой и парадигмой. Если подойти структуралистски к «философам подозрения», то в качестве структуры можно назвать «производственные отношения» (Маркс), «волю к власти» (Ницше) и «работу сновидений» (Фрейд). При этом первые два выступали на стороне структуры. Маркс считал надстройку в виде идеологии – ложным сознанием. Ницше считал религию, культуру, мораль Запада – лживым отрицанием воли к власти. Фрейд же выступил на стороне надстройки, предложив рациональные (т.е. надстроечные) методы «лечения» бессознательного. Протестантский теолог Рудольф Карл Бультман переосмыслил богословское понятие «керигмы», понимая под ней рациональную вытяжку, очищенную от предрассудков «структуры», в его оптике – от схоластического католицизма и народных верований. Фактически, это был переворот (с ног на голову) – рациональность, голова, ставилась в основу всего. При этом керигма объявила войну на уничтожение структуре. Западно-европейская керигма «Просвещения» достигла на этом пути максимальных успехов.

А.Г.Дугин предлагает использовать понятие керигмы для описания состояния археомодерна. Археомодерн – это состояние, при котором на традиционную структуру криво инсталлируется чужеродная керигма. При этом она очень жестока (в российской истории это связано, в основном, с модернизационными рывками Петра Первого и раннего Советского Союза), почти так же жестока, как европейская. Но далеко не так эффективна в деле изничтожения структуры: коммунистическая идеология развеялась как сон – и люди, как ни в чём ни бывало, пошли причащаться.
Нигилизм модернизации
Дугин видит определяющим для Модерна не господство техники(1), а наличие Субъекта, т.е. рационального волевого начала – разума, помноженного на волю. Уточним, что речь идёт о Разочарованном Субъекте (в соответствии с терминологией Макса Вебера, говорившего о «расколдованном мире»). Разочарованный Субъект есть одинокий полюс, ничтожная точка, самое остриё человеческого индивида. Это глубоко драматичная фигура, подкидыш, которого никто не нашёл. Нет ни Бога, ни Другого – он единолично противостоит всей прорве объективного мира, включая само человеческое существо, и уравновешивает её. Но как вообще возможно такое неравнозначное онтологическое противостояние? Философия Модерна в конце концов даёт ответ на этот вопрос, утверждая ничтожность обоих полюсов, тотальный нигилизм и, скорее предчувствуя, чем зная – Ничто, пронизывающее бытие и субъекта, и объекта. Однако, прорваться к Ничто изнутри субъект-объектной топики невозможно. Даже русским, втянутым даже не в модернизацию, а в «археомодернизацию», сделать это проблематично. Представляется, что Ничто является парадигмальным базисом онтологии Модерна. Его надёжным укрытием служит гносеология Нового Времени, пресекающая любой выход за пределы дуальной субъект-объектной топики декартовским «систематическим сомнением». Онтология (в нашу эпоху – вопрос бытия Ничто) закрывается (укрывается?) гносеологией, построенной исключительно на рассудочном начале. Не случайно М.Хайдеггер в 1929 году на собрании во Фрейбургском университете поставил вопрос: «Как обстоит дело с этим Ничто? <..> Наука не хочет ничего знать о Ничто». Процесс «укрытия» онтологии описывается как «дезонтологизация». Кантовское сомнение в бытийном статусе субъекта и объекта (которые оказываются «вещами в себе») делает явным этот процесс. Осмысляя дезонтологизацию, следует обратить внимание на возможную согласованную игру онтологии и гносеологии Модерна, направленную на сокрытие своего парадигмального истока. Но что лежит в истоке – сокрытое сокровище или – Ничто?
Западный Анти-Модерн
Христианство и Ислам однозначно распознают в Модерне знаки прихода Антихриста/Даджала. С точки зрения парадигмального анализа можно предположить, что Ничто является парадигмой Модерна, и это и есть Антихрист. Западное общество Модерна есть шаг на пути в Ничто. Растворение в виртуальности постмодерна – возможно, последний шаг. Первым шагом, с точки зрения Православия, было отпадение западного христианства и его поражение в битве с Антихристом.
Традиционалисты критикуют Модерн с позиции «примордиальной Традиции». Показательно название книги Рене Генона «Царство количества и знаки времени».
Ницшеанство считает, что атеизм и рационализм Модерна обнажают фундаментальный кризис человеческого рассудка как такового, кризис субъекта.
Ученик Фрейда К.Г.Юнг, в отличие от своего учителя, «встаёт на сторону» сновидений, стремится двигаться в сторону архетипов, а не удушающего рационального рассудка.
Консервативная революция в Германии является одним из самых насыщенных и драматичных проявлений западного Анти-Модерна.
Современные новые правые по-новому осмысляют свою борьбу с либерализмом в свете того факта, что либерализм оказался единственным наследником Модерна.
На удивление плодотворным оказался симбиоз структурно разнонаправленных течений: фрейдо-марксизм. Вкупе с «новыми левыми» это течение породило Постмодерн, каким мы его знаем. Можно предположить, что такая плодотворность не случайна – смесь, смешение – знак эпохи и способ существования в ней.
Евразийский Анти-Археомодерн
При контакте с западноевропейской цивилизацией, евразийство солидарно с перечисленными выше направлениями критики Модерна (за исключением интенций последнего), изучает их и составляет в непротиворечивую систему. Однако внутри Евразийской цивилизации мы имеем контакт не с Модерном, а с Археомодерном. В плоскости парадигмального антагонизма можно выделить следующие подходы к лечению этого заболевания:
1. Осознанная постановка под вопрос парадигмы Модерна. Предел смелости современной российской власти – требовать пересдачи карт в мировой борьбе за ресурсы, после недавно проигранной партии. Мы пересдаём карты в парадигмальной битве;
2. Целенаправленное сопротивление либерализму, как наиболее чистому выражению Модерна;
3. Постмодернистическое вскрытие мифологии Модерна;
4. Применение, развитие, поиск недуальных гносеологических стратегий;
5. Мыслить в неоевразийском ключе – значит мыслить консервативно. Но это не «вернуть всё назад», но утвердить нечто за гранью падения. Нечто корневое, радикальное. Даже если падение абсолютно, и для осмысления и выбора нет никакого места. Подобное настроение перекликается с практикой староверов, делающих свой жизненный выбор в уверенности, что Антихрист уже здесь.
В политической плоскости это выражается в следующих инициативах неоевразийства:
• антиевропоцентризм. Здесь неоевразийцы развивают идеи Н. С. Трубецкого, высказанные в книге «Европа и человечество»;
• цивилизационный подход и отстаивание за Россией-Евразией отдельной цивилизации;
• геополитический подход с проведением параллелей между цивилизацией моря и парадигмой Модерна;
• теория многополярного мира;
• четвёртая политическая теория.
На уровне Новой Метафизики (Радикального Субъекта):
1. Ре-теологизация и ре-мифологизация общества. В чём отличие от одноимённых практик национал-социалистов 1930-х в Германии? Дело в том, что они пытались «оседлать тигра» Модерна, возрождая, нет – восстанавливая, эрегируя древние культы. Мы же стоим на руинах не только Традиции, но и Модерна – хоть это не всеми и осознаётся. Возможно, произошла небольшая рассинхронизация и наш субъект, Радикальный Субъект неоевразийства выдвинулся в будущее. Нет, мы не говорим: «умерла, так умерла» - мы бережны к теплящимся уголькам Традиции. Но пафос Новой Метафизики обращён к пост-сакральности. Ницше говорил, что сверхчеловек – победитель Бога и Ничто. Осмелюсь предположить, что Ницше говорил о своей версии постмодерна, о третьей парадигме (и прозрение «вечного возвращения» добавляет мне уверенности). Мы не избегаем сверхчеловеческого подвига Ницше, но это не наш подвиг – он предопределён в рамках (европейского) парадигмального антагонизма. Мы же должны разбить цепи предопределённости, мы должны вернуться из будущего. Мы – и есть предопределённость. Радикальный Субъект – беспризорник в Настоящем, он – остриё Будущего. Наш Герой – сошедший со страниц драмы бытия и отказавшийся в неё возвращаться на унизительных для себя условиях. Открыть невозможную реальность – вот наш подвиг. Мыслить в Новой Метафизике – это приводить в движение парадигмы.
2. Поиск русского Логоса и создание своего философского языка. Хватит говорить о корнях – пора говорить корнями.
3. Схождение в русский Хаос, сборка вокруг русского Логоса русского субъекта.
С позиций структуралистского метода мы отстаиваем необходимость сноса импортной керигмы и предоставления возможности работать «русским снам». С другой стороны, с позиций социологии воображения, необходимо включение диурнического регистра воображения. Т.о. предстоит выработать непротиворечивую модель взаимодействия диурна и русских снов.

Илья Коптилин
СЦКИ, Новосибирск

[1] куратор модернизации в российском правительстве Владислав Сурков, напротив, считает, что дело в кондиционере, изобретатель которого «сделал для человечества гораздо больше, чем сто тысяч мудрецов, которые говорили о благе добрых дел».

Версия этого доклада, прочитанная на семинаре в Сибирском Центре Консервативных Исследований:



October 18th, 2012

05:45 am: Евразийство и его дубль

Когда Путин выдал статью с проектом создания Евразийского Союза, к моему возбуждённому энтузиазму примешивалась какая-то едва уловимая тревога. Мой друг сказал: «Вот, ты был аутсайдер, а теперь мэйнстрим». Но так не  бывает. Мэйнстрим струится, идеи парят. Уже тогда можно было заключать пари, как скоро мгимошники поставят бюст какого-нибудь евразийца. На днях поставили Гумилёва – что ж, хороший выбор…

Е.В.Головин (учитель и старший товарищ Дугина) в радио-передаче Графа Хортицы «Трансильвания Беспокоит!», 1996 год: «Я хочу сказать совсем о другом, если Вы позволите. На мой взгляд, наступила пора пересмотреть не многое, но наши эмоциональные ценности, не находите ли Вы? Нам надоела музыка, которую вы нам заводите, нам надоела литература, которую вы продаёте на книжных прилавках, нам надоело оплёвывание великих ценностей. НО. Если их оплёвывают, значит они того стоят. И мы призываем… Если мы вспомним рассказ Лавкравта «Аутсайдер» и очень усталый взгляд этого героя на современную жизнь… Начать сначала… Не находите ли Вы, что начать сначала человеческую цивилизацию – это и есть та задача, которая действительно достойна…»

Оппоненты Дугина характеризуют его деятельность как стремление к власти, никак не разрешающееся в реальном обретении этой власти, находящееся всё время в её «предбаннике». Если бы они только представляли, КАКУЮ награду хочет Дугин.

Кого действительно затягивает в воронку нео-евразийства Дугина? Людей, бредящих подъёмом Евразии с колен? Консерваторов, на чьей стороне вечные ценности? Да, да, но: «Если их оплёвывают…» ВЗРЫВ СВЕРХНОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ – запредельной, невозможной, непредставимой – вот сверхзадача! Жадный поиск мудрости, если угодно – злой мудрости – вот что объединяет этих людей. Мы переворачивали всё вверх дном, но нигде её не нашли. Не факт, что найдём, не факт, что через Дугина. ОДИН, скандинавский бог, принёс в Жертву свой глаз за получение мудрости. Но как такое повторить?! Мы, то заторможенно, то лихорадочно наблюдаем, как рушится наше Время, струится прочь и не оставляет шансов найти разгадку.

Стоп! Время. Время – социальный конструкт, как и реальность. И нет времени разбираться: теорема это или лемма! Дугин с отчаянной и железной последовательностью делает ставку на социологию. Ведь, как он говорит, это Человек замостил Небо жестянками спутников. Имеющий уши да услышит. Но не было ли здесь просчёта? Что, если социальный логос в целом подвержен энтропии, что, если имажинэр хиреет? Возможно, утопи хоть всех немцев в подземельях Берлина, немецкое Небо уже не воскресить. Может, стоит переосмыслить пример другой Жертвы, который знает всё человечество? Только ОДИН в поле воин. Но как такое повторить?! "Видимо, теперь нас может спасти только Бог".

В растерянности, не зная ответов, мы бросаем «очень усталый взгляд» на охиревший социальный Логос, на его бодренькое скандирование речёвок. Сейчас, кстати, неплохие речёвки, всё чаще про евразийство…


«Снилась мне черная вода,

а под ней города.

Люди тихо собирались группами,

обсуждали, чем беде помочь,

а потом сиреневыми трупами

друг за другом уплывали в ночь»

Е.В. Головин
Просвещённое Евразийство
Вперёд в ЕС


Мы ищем путь к иной, более осмысленной, пронзительной, невозможной реальности. И что-то подсказывает, что путь к ней лежит через Жертву. Они – тянут свои жестянки к звёздам. О, я не против евразийских звездолётов! Но я вижу, что их звездолёты – это тотальный конформизм эпохе, «раскрепощённая техника», смерть Человека. Форсайт А им нужно всё больше, всё дальше, всё выше! Американец Феликс Баумгартнер делает шаг из стратосферы. Ему осталось  39 километров до всемирной славы. Он несётся вниз, в его гермошлеме визг вспарываемого пространства. Где-то в это же время неизвестная шахидка делает шаг на рынок, в уничтоженном американцами Ираке. Ей осталось 39 секунд до встречи со Смертью. Она уже слышит тонкий напев…

В этих многочисленных «чужих» изводах евразийства изъята Песня. Она не нужна никому, кроме нас. Возможно, когда-нибудь у нас останется только она.

«Яблони сада вырваны, Дети у женщины взяты,

Песню не взять, не вырвать, Сладостна боль её»

(А.Блок)

А они затопят всё. Мы могли бы укрыться в снах идиота, но земляные блохи проникнут и туда. В весёленьких кедиках и пирсингах. "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают (Ф.Ницше).

Мы всё вернём назад
Кто к нам с мечом

В одном американском, по-моему, фантастическом рассказе описывалось попадание человека в мир, из которого внезапно исчезли люди. И вся жизнь. Дымились чашки с кофе, догорали сигареты в пепельницах, но не было ни одной живой души, ни человека, ни мухи. Главный герой сошёл с ума и погиб, бросившись навстречу зеркалу. Ему показалось, что он увидел другого человека. Рано или поздно ты услышишь: «Мы искали мудрость, но нигде не нашли». Но не спеши бросаться навстречу. ОНИ МОРГАЮТ.



October 16th, 2012

11:43 am: Огрызки неверного восприятия евразийства

Эта статья - заметки к огульной статье "Евразийство – тоталитарный деструктивный культ" новосибирской журналистки Дарьи Ждановой. Размещаю в своём блоге, потому что в комменты не влазиет:

Дарья, очень много огульных заявлений, фантазий и  оскорбительных ярлыков. Огрызаться не хочется, а хочется указать на существенные ошибки:

Так вот сижу и думаю, как бы ослабить Россию. Конечно, думаю, экстремизм, сепаратизм и разжигание розни. А что у нас там сейчас в России перспективного по этой части? Ага – национализм и коммунизм.

Евразийство – это анти-сепаратизм, попытка дать решение на национальный вопрос и вопрос межконфессиональных отношений. Абсолютно евразийская позиция выражена в предвыборной статье Путина «Россия: национальный вопрос». Думаю, её если и не писал Дугин, то списывали из его учебников. Для меня было неприятным (или приятным?) открытием, что либералы воспринимают эту статью, как набор букв. Такая глобальная смена вех, введение в политическую риторику цивилизационного подхода, выдвижение этноса и т.п. – пролетает мимо их внимания. На тему «национального ответа» евразийства можно почитать также статью «Без национальности».

То, что ты называшь «рознью» - неприятие навязанного России (как до этого странам Латинской Америки, например) олигархического режима, навязанное внешними силами погружение в либеральный дискурс – через буквальный силовой захват университетов и СМИ, их «чистка» в 90-е. А под этой  ширмой – расстрел Парламента в 93-м и раздербанивание страны. Разве это «рознь» в русском смысле? Если «либералов» выдавят туда, где им и положено быть, никто этого и не заметил бы – ну, были смутные времена – проехали. Но заметить придётся – потому что именно либералы заинтересованы перевести противостояние в формат реальной РОЗНИ: националистической и межконфессиональной. Навальный на Русских Маршах и ваххабиты из Лондона – как симптомы.

Взять фашистские листовки 30-х годов, зачеркнуть там…  <…> Евразийство – это, натурально, экстремизм, фашизм и самая настоящая деструктивная тоталитарная секта.

Имеются в виду национал-социалистические листовки? Ну, тогда у нас ты не увидишь ни лозунгов расового превосходства, ни антисемитизма, ни, конечно, презрения к славянам.  Также не увидишь поливания грязью советского, большевистского проекта. Более того, наш народ потерял около 28 миллионов жизней в войне с фашизмом. Это серьёзная память – по крайней мере для тех, кто вырос в Советском Союзе, таких, как я. Я бы посоветовал тебе десять раз думать перед тем, как обвинять кого-то в фашизме, пусть даже в дамском бложике.

Тем не менее, мы серьёзно интересуемся идеологией третьего пути, феноменом фашизма и национал-социализма. Нужно же понимать, за что и с кем мы воевали. Наталье Нарочницкой (она не евразийка, наверное, но выступает экспертом Центра Консервативных Исследований под руководством А.Г.Дугина) даже пришлось выпустить книгу  «За что и с кем мы воевали». Более того, мы во многом солидарны с мыслителями т.н. Консервативной Революции, абортивными детищами которой стали и фашисты Муссолини, и НСДАП Гитлера. Карл Шмитт, Освальд Шпенглер, Эрнст Юнгер, Мартин Хайдеггер и другие – ясно  осознавали тупик европейской метафизики и пытались найти выход из него.

Да, в наших рядах были и есть люди, которые в молодости орали «Хайль!». Что ж: всё постигается последовательно, тебе ли не знать, либералке, постепенно перековывающейся в православную христианку.

Да, я лично думаю, что мы должны рано или поздно забрать у нацистов свой исконный символ – свастику. «Третий путь» им владел не по праву. Ты, наверное, в курсе, что это традиционный русский орнамент, до сих пор вышиваемый на севере Руси. Но это дело даже не нашего поколения: как минимум, не при живых ветеранах и детях войны: ведь они помнят бомбардировщики со свастиками.

…воюет с иноверцами и разжигает рознь

Это с какими иноверцами мы воюем? Мы, конечно, солидарны с традиционным, суфийским Исламом на Кавказе в его противостоянии ваххабизму. Так, Дугин написал развёрнутую статью и высказал соболезнования в связи с убийством лидера северо-кавказского суфизма Саида Черкейского. Очень рекомендую почитать и посмотреть его видео-обращения на эту тему (на russia.ru где-то) – если ты заявила тему розни.

Я могу с равной степенью доказательности предположить, что старец предложил Путину покаяться.

Ссылка не открывается, но я полагаю, что это какая-то статья Александра Проханова. Он не является членом партии «Евразия», но он большой друг Дугина и партия сам по себе. Он – человек-легенда, редактор единственного выжившего после 93-го года нелиберального СМИ. Человек, объездивший весь мир и общавшийся с тысячами людей, которые делали и делают историю. Кстати, и с нами он пообщался, когда приезжал недавно в НовосибирскJ) Я думаю, он мог общаться и со старцем Иоанном или людьми из его круга, и у Вас далеко не равная степень доказательности.

«Путинское мессианство в том, чтобы разгромить метафизическую машину, уничтожающую русскую цивилизацию <...>

Хайдеггер говорил, что судьба европейской метафизики – machenschaft (машинерия как принцип отношения к сущему и бытию). И что это фатальный тупик, в который Европа затянет всё человечество (он называл американизацию «планерэр-идиотизмом» то, что сейчас мы называем «глобализмом» и тыкающих в айфончики). Он же (национал-социалист!) говорил: «Земля будущего лежит под паром в пока ещё не освобождённой для самой себя сути русскости». Здесь нужно иметь в виду, что «Земля» - элемент хайдеггеровской «Четверицы». Не вижу ничего предосудительного в том, что Проханов пытается написать на «чистой дощечке» российской власти свои письмена, своим своеобразным красно-православным языком.

Ну для кого государство – высшая святыня, тот служит не Богу, а кесарю.

Ты должно быть знакома, как гуманитарий, с православной, т.е. византийской теорией государства и права. Или в НГУ, как где-нибудь в Йеле, предпочитают не замечать Византию – ака не бывши? Насчёт римских императоров ты права, а вот Православный император является Котехоном –«Удерживающим», удерживающим приход Антихриста и позволяющим Церкви приносить в мир Истину – в соответствии с Посланиями Апостолов. Взаимоотношение Церкви и Государства строится по концепции «симфония властей», о которой напомнил и нынешний Патриарх при вступлении в сан.



October 15th, 2012

12:52 pm: Выплюнь бумажку!

Эта статья - комментарий к статье http://badbeliver.livejournal.com/4462.html новосибирской журналистки Дарьи Ждановой, автора огульной заметки "Евразийство – тоталитарный деструктивный культ"

«Для меня, либерализм – это свобода выбора. А поскольку Бог создал человека свободным, то его можно назвать первым либералом» (это из выступления Дарьи на встрече в Знаменском Храме Новосибирска)

Во-первых, это моветон - начинать с "для меня, либерализм - это". Если бы "по моей информации, насколько я знаю..." Скорее, это оговорка по Фрейду)) - из пары твоих постов я предположил, что ты латентная протестантка. Тогда да, истина рассыпается на индивидуальные "истинки". Раз для Тебя либерализм - это всё хорошее против всего плохого, то против этого уже не попрёшь)).

Насколько я знаю, либерализм - это агрессивная идеология эпохи Модерна, которая построена на тотальном отрицании всех ориентиров Традиционного общества. Какой бог? Субъектом либерализма является рациональный индивид. Рациональный - значит, вслед за Декартом выводящий своё бытие из "мыслю - значит существую", а не из факта творения себя Богом. Рациональный Субъект - значит противостоящий по всем направлениям материи, "протяжённости", простёртой перед ним, и единолично повелевающий этим "Объектом". Индивид - значит освобождённый от любых "пут" социальный атом, принципиально не имеющий никакой цели - ни освобождения, ни вечного спасения, ни служения. Ты уже читала о свободе-от и свободе-для. Либерализм говорит: ты свободен. Христианство говорит: ты свободен принять сторону Бога. И если плюёшь на Сатану и принимаешь сторону Бога, то вот тебе заповеди и пройдите вон в ту сторону. Если ты со своим "богом-либералом" сунешься к священникам, тебя отправят рот с мылом мыть. Если к последовательному либералу сунешься - он может посчитать, что такой забавный экземпляр журналистки можно выгодно продать))) Что и происходит сплошь и рядом. Если кому-нибудь удастся остановить тебя на мгновение в твоём полемическом задоре, чтобы ты со стороны посмотрела: "что ж я несу?! Так безапеляционно скрещивать две реальности из разных миров - Бога и либерализм?" В общем-то это понятный косяк - я лично и не такие фентиля выкидывал, защищая то или это. В общем-то, твоё образование в насквозь модернистской системе среднего и высшего образования почти не оставляет тебе шансов обратиться к Традиции. Как Голему вставляют в рот бумажку с заданием, так последние двадцать лет студентам вставляют либерализм. Без какого-то удара по голове (интеллектуального, желательно), бумажка не вылетит, и ты будешь изворачиваться как ужака, оберегая забитое на подкорку: свобода, права человека, цивилизованный мир, борьба с мракобесием, прогрессизм, либерализм и ещё несколько подобных концептов - и всё это без всякой рефлексии. Удивлена? Бог-либерал... Хех.

Для меня теперь есть только одна правда – правда Христа. Простая, кристальна ясная, данная в тоненьком Евангелии. Все остальные «правды» для меня – результат того, что человек, ведомый гордыней, пытается свою волю противопоставить воле Бога, и вместо постижения мудрости Бога пытается придумать свою мудрость.

У тебя есть две особенности: везде вставлять, что ты умна, и настаивать на непосредственном обращении к Евангелию, «этой тоненькой книжечке, в которой дана простая, кристально ясная правда Христа». Это протестантские особенности, как я его понимаю. Способна ли ты или кто угодно со своим багажом 21 века обратиться непосредственно к Евангелию? Ты, конечно, знаешь, что такое деконструкция – приведение высказывания к контексту. Когда задумываешься о глобальности задачи, чувствуешь полную беспомощность)) Мало того, что можно в миллионах нюансов исказить перевод, так ещё нужно встроить своё восприятие в совершенно иные миры, другие реалиии – и высказывания, и его перевода. Не просто социальные, а даже онтологические: древние евреи или греки видели не то, что видим мы, и их мир был населён иными существами, и сами они были иными. Уж точно не рациональными индивидами. Демократия грека, общавшегося за обедом с фавнами, будет ой как не похожа на демократию, которую сейчас разносят по миру (на бомбардировщиках:). А слово - одно. Так и с Евангелием.

Для того, чтобы пронести Традицию сквозь века и донести её до современников, в Церкви существует Священное Предание, почитаемое наравне со Священным Писанием. А вот умные Протестанты сказали: очистим-ка веру от наслоений веков, всех этих сказок, чудес, суеверий и «национальных колоритов», сделаем-ка свой, правильный перевод Евангелия – «тонкую книжечку» – мы-то знаем наверняка, что имел в виду Иисус. И со своей колокольни начали говорить за Христа. Особенно это нелепо у протестантов 19-20 веков, из которых уже начисто выбили остатки средневековья, такие роботы Вертеры, находящие в Христианстве всё что угодно – кто во что горазд. Бог-либерал – из этой серии. По-моему, более аутентичные христиане акцентируют страх господень куда больше «любви». И под любовью понимают что-то радикально отличное от милого щебетания. Любовь, несущая благую смерть и спасение.

...тебе я должна написать про постмодернизм и евразийство ужасную вещь. Евразийство – суть чистейшей воды постмодернизм. Для меня постмодерн — это такая помесь «французского с нижегородским».

Мы различаем философскую парадигму – постмодерн, и течение в современном искусстве – постмодернизм. Кант – это пролегомены постмодерна, Бодрияр – уже оно. А постмодернизм – это Тарантино.

Современное евразийство (нео-евразийство), насколько мне известно – это самая продуманная версия российского постмодерна. Которая, с помощью концепции «радикального субъекта», пытается подменить главную детальку во всей конструкции, чтобы она работала так, как мы требуем, а не так, как того требуют неумолимые шестерёнки западноевропейской метафизики.

когда эту же ядерную смесь пытаются преподнести как идеологию, да еще «опирающуюся на исконные устои», я теряюсь. Но вот в чем дело: вся эта риторика «национальной веры», «святой руси», «исконных традиций русского народа» – это вовсе не стержень. Вся она зиждется на болоте. Где эти исконные традиции?

Почему ты теряешься, когда что-то преподносят как идеологию? В «больших» идеологиях Модерна (либерализм-коммунизм-фашизм») не меньше натяжек и их тоже можно писать на заборах. С этого, кстати, начинали – все! – и этим кончают))). Скоро, наверное, рядом со свастиками чёрным пульверизатором будут писать на заборах «Democracy now!» или там «Atlas Shrugged!».

То, что область исконного почти полностью мистифицирована и подделана, не значит, что к нему не стоит стремиться. Напротив. Особенно для ищущего и не обделённого интеллектом человека. Как говорит  Дугин (в моём изложении): «Я не понимаю этих западников. Ты сначала разберись, что значит быть русским, а потом уже начинай сравнивать, критиковать. А чтобы разобраться, уйдут годы, десятилетия. Я думаю, годам к 60 начнут появляться какие-то проблески ясности в этом вопросе, ещё лет десять уйдёт на осмысление этих проблесков, а потом, да, можно и аккуратно покритиковать, если ещё силы останутся».

Мы не верим в общечеловеческие ценности. Мы за «цветущую сложность» народов (термин Константина Леонтьева), каковой должна являться Россия-Евразия. У Дугина есть курс в МГУ – «этносоциология». Там сплетены феноменологический подход (восприятие реальности сквозь т.н. «жизненный мир») и социология глубин Жильбера Дюрана. Мы способны аутентично существовать в этом мире исключительно изнутри своего народа, смотря его глазами, думая его мыслями. Протестантизм, настаивая на устранении примесей «национального» из христианства, прогоняя его через свою рациональную призму, плодит неполноценных, роботизированных человеков. То же самое делает салафизм (другое название – ваххабизм), «реформация в Исламе», якобы «обращение к первоисточнику», "тоненькой книжечке". А на деле – глобалистская борьба с традиционным (органическим, народным, прошедшим этническое осмысление) Исламом. Борьба, активно поддержанная англичанами с целью ослабить Османскую Империю, а затем и американцами - с целью развалить Советскую Империю. Афганская война России закончилась не в 1989 году, а в 1991-м. Очередь за Россией?

Ты, наверное, представляешь какую-нибудь греко-униатскую линию в Русской Православной Церкви, какую-нибудь кураевщину, раз через губу говоришь  о «Святой Руси»?

Вся эта «русская идея» тоже чистой воды МАНИПУЛЯЦИЯ! Не менее ужасная, чем манипуляции идеологии потребления. Это манипуляция естественным желанием чувствовать себя особенным, чувствовать себя лучше других просто потому, что родился где-то и кем-то. Манипуляция гордыней.

Попытки мыслить в направлении «русской идеи» для русского человека – это попытки чувствовать СЕБЯ. Не лучше или хуже, а просто – Себя. И если получится – осмыслить. В нашей оптике – это благородное занятие, будь ты христианин или язычник.

А земная мудрость всегда проваливается в отсутствие основы под собой.

Человек – если это Человек, а не что-то усреднённое, всегда предпочтёт падение в бездну. Как говорил Ницше (кстати, с днём рождения Ницше!!), если долго всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя. А это неминуемо заканчивается прыжком. Первые христиане праздновали на костях съеденных львами великомученников за веру. Раскольники, решавшие, что Мир подменили, что пришёл Антихрист, выбирали прыжок в огонь всей деревней, со стариками и детьми. Кстати: куда прислюнить к их реальности "права человека", "права ребёнка", или там "гражданское общество" с богом-либералом - ума не приложу. Почитать тоненькую книжку? Ты, должно быть, шутишь.

Мир, в котором мы живем – языческий. Каждый верит во что хочет и во что нравится

Это идеал протестантского общества - индивидуальная вера. Я бы не  стал утверждать, что в языческих мирах всё определяется «нравится-не нравится». Попробуй сказать это кшатрию))

Все поклоняются кумирам – то есть ищут счастья где-то вовне: в деньгах, в разврате, в преданности Цезарю и Путину. Все эти представления о правильном грызутся друг с другом, и люди несчастны и озлоблены.

А что, если Путин внутри меня?!!!!!!!!! J

Мы меньше всего озабочены «счастьем». Буржуа придумал концепцию, что он пришёл в этот мир для счастья. Мы плюём на буржуа. Мы ищем мудрости и силы – и ищем пути опознать бездну и открыться для неё.

Для меня Сакральное язычников – это те самые идолы и кумиры. И если у христиан появляется Сакральное, которое они могу поделить с язычниками – им следует крепко призадуматься.

мы (энские евразийцы) оперируем понятием двух бездн, между которыми балансирует человек. Откровение монотеизма - точка абсолютного отличия от всего сущего (похоже на "даймон" философов в Древней Греции): апофатический бог-творец, отличный от творения. Это ничто из сущего. Не будем вдаваться в отличия от хайдеггеровского "Ничто", который говорил, что только в озарении ужасом можно развернуться к Ничто. Или наоборот: вглядывающегося в Ничто накрывает ужасом. Вторая бездна: прорва вещей мира, прочувствованная как пронизанная божественным измерением. Человека, всматривающегося в эту бездну, накрывает экстазом восторга, философского удивления и трепета. Это есть переживание сакрального (das Heilige) в определении Рудольфа Отто. Не идолы, но мир, включая идолы, пронизанный божественным измерением. Моё личное подозрение, что эти две бездны закольцованы - не знаю только, в виде петли Мёбиуса или как-то подуальнее. Дугин говорит, что это типично русское подозрение:) - как в почти русской народной песне Нирваны поётся: "all in all is all we all are" ("всё во всём - вот всё что все мы").

А что-же "человек обыкновенный", свободный индивид современности? Это тотальный отказ от вглядывания в бездну, это банальное многознание помноженное на абсолютную тягу к комфорту. Он создаёт "искусственный интеллект", чтобы дублировать свою банальность в более эффективном виде, абсолютизировать её и уничтожить себя (как способного к контакту с бездной). Мы против этой воинствующей банальности, воплощённой и в "Мятеже Пи...д". Нам интересны люди, способные мыслить Смерть, Предел и запредельное (в том числе и Православные), а не истеричные фанаты айфонов. (при этом я сам программист - ну таких парадоксов вы встретите ещё много в евразийстве:)

Христиане с язычниками всматриваются в разные бездны. Но и те, и другие презирают буржуа, с его культом комфорта и вечной серединой. Это не милый и гармоничный концепт «золотой середины», «срединного пути» - это агрессивное навязывание остановки. Это смерть. Не смерть, как Смерть, а выключение питания.

забывая про ту единственную войну, которую они должны вести внутри себя.

Война внутри не бывает без войны снаружи. Внутреннее решение позиционирует тебя в мире: ты начинаешь отказывать одним и стремиться к другим. А это уже война - полемос, отец вещей (Гераклит). Мы не разделяем внутреннее и внешнее. Всё пронизано дыханием войны.

Романтика силы, образ «брутального мужика, защищающего правду» – все это слишком обаятельно. Но для меня это – обаяние зла.

Речь не в обаятельности. Россию имеет американский альфа-самец (или альфа-самец еврейского финансового олигархата – подходы расходятся). И в России есть люди, которые не получают от этого удовольствия. И дело не в том, что мы хотим иметь их, поменяться ролями. Возможно, мы установим вполне себе феминоидное государство, а может и нет. Но женщин явно не забудем)). Но для начала нужно вырвать свой суверенитет. В том числе идеологический. Я об этом писал в статье «Демократия – зло». Иначе и православные, и русские язычники будут обречены стать законопослушными никчёмными буржуа.

Я надеюсь только на то, что когда-нибудь мне удастся тебе объяснить, в чем обаяние Христа.

Хоть я и язычник, но тоже надеюсь, что когда-нибудь мне удастся тебе объяснить, в чём обаяние ХристаJ Оно несомненно присутствует.



April 30th, 2012

06:34 am: База в Ульяновске – ложная цель
«Вывод, который ввод» – или гипотеза о том, как США удерживают мировой дискурс в своей понятийной сетке

Общий контекст происходящего в Афганистане можно почерпнуть из многочисленных статей по геополитике региона. Например, работы Юрия Крупнова «США переформатируют свою «бензоколонку» - Большой Ближний Восток» и «Путь к миру и согласию в Афганистане» (если не учитывать его выпадов в сторону «неадекватного», не читавшего книжек по геополитике руководства России). Этот контекст в сжатом виде, я, возможно, представлю в следующей статье. А в этой сразу представлю свой вывод, немного фантастический, конспирологический, про-правительственный, анти-западнический – и в силу всего этого сильно смахивающий на правду. В этой статье – только тезисы, без должного обоснования.

Итак, целью вторжения США в Афганистан в 2001 году являлось  проникновение в Центральную Азию, вовлечение всех окружающих государств в орбиту своего влияния, особо – пяти пост-советских Среднеазиатских Республик, отрыв их от России. Политические и экономические плюсы этого очевидны, однако стратегией США занимаются люди, которые не только читали книжки по геополитике, но и дописывали. Люди, которые стараются мыслить в масштабах веков и континентов. Если вы смотрели фильм Михаила Леонтьева «Большая Игра», то знаете о планах и попытках нацистов по рассечению СССР в районе Урала и Западной Сибири на две части – через братскую страну истинных арийцев - Иран. Сейчас мы имеем тот же расклад: Афганистан, как мощнейший «сухопутный авианосец» с полусотней военных баз НАТО вклинился в подбрюшье Российской Империи. На нескольких базах проведено капитальное подземное строительство. Что будут оттуда запускать и куда? Американцы в течение 11 лет отстраивали этот авианосец и завозили вооружение не для того, чтобы просто так уйти. В соответствии с концепцией развёртывания сетей глобального военного присутствия США, они подготовили инфраструктуру, которая теперь не требует значительного присутствия персонала, а ждёт своего «Дня Д». Сейчас там около 150 тысяч штыков, после вывода останется пара десятков тысяч, но с возможностью в течение считанных дней-недель быть «накачанной» живой силой и техникой до состояния ударной группировки, способной решать любые задачи – от вторжения в Иран, Китай, Среднюю Азию до рассечения Евразии пополам.

Последнее в лоб, конечно, не сделаешь, это возможно в условиях гипотетического повторения событий 1991 года, развала Советского Союза – только в масштабах России. В момент, когда мировой общественности непонятно у кого ядерный чемоданчик и кто куда тянет – вполне возможно оперативно прислать «миротворческий контингент» тысяч 500 солдат по приглашению, на выбор: «прогрессивных сил», «белых генералов», «красных комиссаров», Ханты-Мансийского Независимого Эмирата и Ямало-Ненецкого Княжества – которые устали отдавать «Нефть в обмен на Ничего». Попутно нужно будет «освободить от московского ига» другие нефтегазоносные провинции России, создать независимый Татарстан, Башкортостан, Дальний Восток и т.д. Это мы уже проходили в 1918 году. А если какой-нибудь кровожадный диктаторский режим в Тюмени или Новониколаевске посягнёт на независимость маленького, но гордого народа хантов (как некогда подлый Ирак убивал младенцев Кувейта), то будет ему операция «Буря в Тундре».

Однако, на среднеазиатском направлении цели США выполнены не полностью. Казахстан по-прежнему является основным союзником России в регионе, руководство Казахстана с начала 90-х годов продвигает идею создания Евразийского Союза. Таджикистан сильно экономически привязан к России. Киргизия, несмотря на присутствие американской базы, переживает революции не по американскому сценарию. США теряют базу в Узбекистане, на которой тут же размещаются российские военные. Военная организация ОДКБ не только не распадается, а в неё возвращается Узбекистан, организация устанавливает новые правила размещения иностранных баз, предполагающие согласие всех её участников. Миллионы граждан Средней Азии работают в России, учат русский язык, их дети учатся в русских школах, усваивают общность нашей евразийской судьбы на перипетиях истории. (Не случайно делегация (американского) Катара недавно посещала Таджикистан с целью наладить миграцию трудовых ресурсов из Таджикистана в Катар). Путин всё-таки приходит к власти с твёрдым намерением создать Евразийский Союз. А значит, американцам нужно действовать быстро.

Афганский «авианосец» готов к продвижению военного присутствия США. Американцы не затем заезжали в Афганистан, чтобы убить Бена Ладена, подарить народу демократию и убраться восвояси. Тем более, захват новых территорий – это чертовски выгодно. Главное направление - Средняя Азия, тем более нападение на Иран подвисло в неопределённости, говорят, там замаячили варианты невоенного переформатирования ситуации.

США нужно завести свои войска в Среднюю Азию. Новые привозить – как бы нет повода, да и дорого. А тут ещё афганская миссия построения плацдарма завершена. Оптимальный выход: выводить войска из Афганистана и «задержаться» в Средней Азии. Например, случатся беспорядки на национальной почве в Ферганской долине, или откуда ни возьмись прорвутся какие-то душманы из Афганистана, да ещё НАТОвский контингент окажется в самом эпицентре и, неся потери, возьмётся за принуждение к миру, конечно, совместно с силами ОДКБ. Ну, раз уж так вышло. Тут уж что уж раз уж так уж…

С целью наращивания своего присутствия в Средней Азии США с 2009 года активно разворачивают «сотрудничество» по «Северной Распределительной Сети» (NDN). Ради оправдания этой экономически проигрышной конструкции, намеренно портятся отношения с Пакистаном – их территории бомбятся без каких-либо согласований, их военные расстреливаются с беспилотников, причём США демонстративно отказываются от извинений. Т.е. Пакистан подводится к тому, чтобы отказать США в транзите, что и происходит в конце 2011 года.

Т.е. в моей гипотезе США не ставит задачу вывода войск из региона, тем более не собирается всерьёз возить туда-сюда пресловутые «не-летальные» грузы – амуницию, автомобили, биотуалеты (по выражению Рогозина),  факсы да тумбочки. Их дешевле бросить там, а то и продать молодой армии Афганистана или соседним странам (So far as the possibility of gifting materiel to some of the neighboring countries here, we have a very open mind to that). Для США приоритетом на первом этапе может быть Узбекистан и Ферганская долина, как стратегическая точка юга Средней Азии, к которой пытается пробиться и Китай, начав строительство железной дороги. Сейчас США пытаются принудить Узбекистан к участию в «выводе» войск НАТО из Афганистана. Аргумент такой, что Узбекистан располагает самой удобной сетью железных дорог. Другие маршруты предполагают автомобильную, крайне неудобную часть пути – по горам. Вначале сообщалось, что Узбекистан согласился сразу. Uzbek authorities consented “almost straight away”. Потом удивительным образом произошёл взрыв железнодорожного моста на юге Узбекистана, в котором обвинили террористов. Потом Узбекистан стал «опасаться транзита наркотиков» вместе с выезжающими НАТОвцами. Думаю, в последнем есть большая заслуга российской дипломатии. Even Pentagon policy planners appear to be growing weary of the Karimov administration’s fickle behavior. Нелишне напомнить, что на роль жертвы агрессии Узбекистан подходит лучше всего: мировые правозащитники как один зачисляют его в список самых коррумпированных и репрессивных государств мира, а Ислама Каримова величают исключительно «диктатором».

В это время Россия великодушно предлагает НАТО, раз уж они не могут воспользоваться южным путём через Пакистан, воспользоваться аэродромом «Восточный» в Ульяновске, чтобы они могли улететь из Афганистана, не заезжая в «проблемные» Среднеазиатские Республики, перегрузиться на поезд и катиться восвояси. И всё это под присмотром 31-й Десантно-штурмовой Бригады ВДВ, которая дислоцируется там же, рядом с аэродромом. Евгений Супер предположил, что это может быть попыткой не допустить вывод американских войск через Узбекистан. Можно пойти дальше и предположить, что это такой «Габалинский манёвр». Помните, Россия предлагала США, раз уж они так озабочены ракетной угрозой из Ирана, воспользоваться нашей Габалинской РЛС в Азербайджане для этих целей, которая гораздо уместнее против Ирана, чем американские радары в Европе. Мы знали, что американское ПРО не против Ирана, как сейчас знаем (предположительно), что никуда из Средней Азии они уезжать не собираются. Американцы посетили станцию, поцокали языками, почесали в затылках и, конечно, отказали. А мы просто делали правильные жесты «навстречу» «партнёрам» (которые им ещё не раз припомним).

Сейчас они не могут в лоб отказаться от транзита, поскольку это нелогично и не соответствует декларируемой цели – безопасному выводу своих войск. Поэтому они, как обычно, используют оппозицию. В пользу этого предположения говорит то, что вместе с патриотами и коммунистами, для которых протест против НАТО естественен и понятен, вдруг ни пяди родной земли решила не отдавать либеральная тусовка, та, что с инструктажа в Посольстве США, и вся либеральная пресса. То, что вся эта камарилья следует генеральной линии, и линия эта чертится в Вашингтоне – очевидно. Поэтому добро на анти-НАТОвский тон в СМИ подтверждает гипотезу.

Вместе с тем, какие-то силы пытаются распечатать Пакистанские Наземные Линии Транспортировки  (GLOC - Ground Lines of Communication) и позволить НАТО эвакуироваться через Индийский океан. В марте 2012 года Пакистанский парламент пытался принять решение о возобновлении транзита НАТОвских грузов. Интересно, что за день до голосования американские беспилотники атаковали Пакистанскую провинцию Северный Вазиристан и убили ещё четырёх якобы террористов, что вызвало всплеск анти-американизма. Также за несколько дней до голосования активизировалась парламентская и внесистемная оппозиция, заявившие своё решительное «Нет!» НАТОвскому сапогу в Пакистане. В крупнейших городах прошли митинги и сидячие забастовки. Боевое крыло экстремисткой Tehrik-e-Taliban Pakistan пригрозила расправой законодателям и их семьям, в случае если они дадут зеленый свет транзиту НАТО. В интернете появилось обращение лидера Аль-Каиды Аймана аль-Завахири, который пригрозил арабской весной коррумпированному правительству (понятно, что идущему на поводу у «Большого Шайтана» – США). Естественно, решение не прошло.

В это время США готовятся к ускоренной передислокации из Афганистана на север. Путин уже избран, проект Евразийской интеграции запущен на полную скорость, Средняя Азия восстанавливает связи с Россией по всем направлениям, в том числе военным. Промедление для планов США в Евразии – могут дорого им стоить. Они пытаются подготовить общественное мнение к тому, что уходить нужно уже сейчас, не дожидаясь декларированного 2014 года, возможно, вернув Талибан к власти (конечно, сохранив базы в неприкосновенности). Американские налогоплательщики должны как один считать, что Афганистан – страна дикая, помогать им – бесполезно и себе дороже, да и нервы у американских парней не железные – смотреть на всё это безобразие. Американцы сжигают Коран у себя на базе и дают об этом заметку в Newsweek. Волшебным образом заметка облетает все мировые СМИ и транслируется по радио по всему Афганистану и Пакистану. В результате – массовые протесты, требования вывода американских войск, множество убитых и раненых. Потом у американского солдата сдают нервы и он ночью расстреливает не то 19, не то 50 афганцев в двух деревнях, успевая при этом насиловать женщин и поджигать трупы, а потом возвращается на базу и сдаётся. При этом афганские следователи пришли к выводу, что орудовал не псих-одиночка, а группа спецназа. Опять протесты, сжигание американских флагов и прочая. В результате появляется информация, что Пентагон по заданию Барака Обамы готовит план ускоренного вывода войск уже до конца 2013 года.

Руководству России, по моему разумению, этот трафик тоже не нужен. Возможно поэтому, даже несанкционированным акциям протеста, с файерами и транспарантами, не оказывается никакого противодействия.

НАТО - абсолютно преступная организация. Нужно помочь выбраться из неё нашим друзьям-европейцам, не по доброй воле там оказавшимся. Вот им, в качестве жеста доброй воли, можно предоставить возможность убраться из Афганистана. А США пусть сидят в Афгане и сами решают, как из него выбираться. Мы не должны ни помогать им проникать в Среднюю Азию, ни экономить им деньги, помогая сокращать контингент. Уход основных сил и сохранение НАТОвской инфраструктуры – это не решение, пусть уж лучше сидят, отстреливаются, пока мы не найдём в Афганистане силы, способные взять власть и разорвать всякие договоры с США.

Цель России – это Афганистан, свободный от иностранного военного присутствия – полностью. А вместо НАТОвских баз должны остаться воронки. Кстати, Горбачёв, не к ночи будет упомянут, и тот здраво понимал (в 1985 году) цель нахождения Ограниченного контингента советских войск в Афганистане: «Мы же не социализма там хотим. Мы не хотим, чтобы там осели Соединенные Штаты со своими базами. Если там не будет ни аэродромов, ни баз, ни военных лагерей - все остальное афганцы пусть устраивают так, как хотят». Тема американских дурилок про «угрозу терроризма, Талибана» раскрыта у Крупнова сполна. После того, как он описывает развёртывание военной машины США в Афганистане, он задаёт риторический вопрос: «Действительно, что может быть страшнее терроризма?»

Возвращаясь с подзаголовку статьи: я поражаюсь кропотливой и глобальной работе американцев по удержанию всего мирового дискурса по Афганистану в рамках «борьбы с терроризмом», «угрозами наркоторговли», «вывода войск» и подобных. Во время войны американцы могут произвольно сдвигать координационную сетку в системе GPS на театре военных действий, чтобы дезориентировать противника. Точно так же они сдвигают понятийные координаты, и народам, попавшим под это наваждение, очень сложно прорваться к сути происходящего. Попробуй, найди СМИ, эксперта, или представителя власти, который бы не рассуждал в ложных американских понятиях. Это так же опасно, как отказ от доллара или разработка собственной атомной бомбы.

Что нам делать? Выступать против НАТО и их баз. Так, как делает ЕСМ. Здесь мы не ошибёмся, вне зависимости от того, правильны мои предположения или просто нужно лучше высыпаться.

Илья Коптилин, ЕСМ

Магадан-Новосибирск

P.S. Только что наткнулся на очередное подтверждение: Игорь Панарин. Об угрозе оккупации Средней Азии войсками НАТО. Как указывает г-н Панарин, в Прикаспийских степях уже готовятся очаги «народного возмущения», по типу ливийского Бенгази. Например, неожиданный бунт в Жанаозене, в подготовке которого активное участие принимала переводчица «Гуманитарной миссии армии и флота США», а по совместительству юрист профсоюза того самого предприятия, рабочие которого «взбунтовались» - см. статью Леонида Савина «Казахстан проходит тест на «цветную революцию» (http://www.geopolitica.ru/Articles/1346/)

Как пишет Леонид, во время событий в Жанаозене - «17 декабря была организована акция протеста в Алматы, во время которой Хасен Кожахмет, ещё один вождь оппозиции, сравнил нынешнее руководство Казахстана с недавно свергнутыми арабскими лидерами: «...так делали Мубарак и Каддафи... - заявил он, - нами не должен править душегуб и злодей». Похоже, из Назарбаева уже решено сделать очередного «кровавого диктатора», на которого должен обрушиться «гнев народа», открывающий путь «гуманитарному вмешательству»».

P.P.S. Говорящее само за себя название статьи Ю.Крупнова от 23.11.2011: "Уход США и НАТО из Афганистана - вредная фантазия". Другие статьи автора по теме: http://krupnov.livejournal.com/384706.html



April 18th, 2012

11:33 pm: Сквер Сталина

Борьба за русские смыслы

Личность Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили) принадлежит вечности. На краткий исторический миг он ухватил вожжи обезумевшей тройки русской истории. 1917 год. Как сахарная голова, облитая кипятком, разрушается русское сознание, русский дух, русская традиция, а вместе с ними российская государственность. Необратимо изменяется жизнь сотен народов, связавших с Россией свою судьбу. Империя погружается в хаос гражданской войны. Сталин несётся в авангарде разрушительной революции. Но вскоре его пути расходятся с радикальными революционерами-интернационалистами, ставшими на сторону жесточайшего и русофобского курса Льва Троцкого. Сталин не готов жертвовать Россией ради пожара мировой революции. И однажды принятое, возможно, из прагматичного расчёта решение с годами приобретает несокрушимость религиозного посыла: «Россия – высочайшая ценность»!

Сталин искренне любит русский язык, прекрасно разбирается в русской литературе и культуре. Он останавливает и даже поворачивает вспять многие разрушительные процессы в культуре, образовании и нравственности, запущенные большевистской революцией. В школы возвращается Пушкин, Сталин идёт на контакт с Русской Православной Церковью, практически вырезанной в модернизационном порыве. Сталин собирает заново распавшуюся было Империю, теперь под именем «Советский Союз». Под его руководством в орбиту русского мира попадает полчеловечества, страна достигает небывалого могущества – и военного, и технологического, и морального – как страна-победитель в величайшей войне в истории. Масштаб и смысл совершённого Сталиным невозможно оценить, пользуясь категориями сегодняшнего дня, в т.ч. послевоенными «правами человека» и «открытым обществом».

Необходимо серьёзное историческое усилие, чтобы вырваться из навязанных десталинизаторами стереотипов, чтобы понять сложность внутри- и внешнеполитической борьбы в Сталинскую эпоху. Страна была в руках профессиональных революционеров, отлично владеющих искусством заговора, саботажа, разрушения и расстрела, являющихся агентами влияния разнообразных зарубежных государств – Великобритании, США, Германии, Японии и т.д. – по числу иностранных интервентов на русской земле в Гражданскую Войну. Интервенты, требуя от большевиков возврата вложенных в них инвестиций, и спонсируя белогвардейцев, захватывают огромные территории и способствуют расчленению страны. Так, Троцкий через своего протеже Юрьева, также приехавшего «делать революцию» из Америки, отдаёт Мурманск англичанам, американцам и французам. За год пребывания те устраивают на Русском Севере концентрационные лагеря и бросают в них более 50 тысяч человек, расстреливают 8 тысяч. Вывозят награбленного на сумму свыше 950 млн. рублей золотом. Пытаются организовать независимый «Мурманский край», по аналогии с получившими независимость прибалтийскими губерниями. Ленин: «Ради нашего мира с Троцким стоит потерять Латвию с Эстонией». В ближнем зарубежье находится более миллиона русских людей, белых эмигрантов, огромное количество профессиональных военных, готовых на всё ради уничтожения советской власти – организующих и спонсирующих контрреволюционное подполье, диверсионные и шпионские операции. Масса белых эмигрантов поддерживает анти-большевистский курс поднимающего голову национал-социализма в Германии. Главным идеологом Гитлера становится выпускник Московского Высшего Технического Училища, немец по отцу, Альфред Розенберг. В предвоенный период тысячи и тысячи диверсантов, отлично владеющих русским языком (собственно русских!), забрасывается на территорию СССР.

Сейчас принято усмехаться, по-интеллигентски горько, над шпионскими формулировками приговоров тех лет: «Ах, какая нелепость! Английский шпион!». Упрощённый, пропагандистский взгляд на историю ошибочен, а когда он подаётся врагами России, то становится крайне опасным. Тот же самый подход, кстати, используется при разжигании белоленточной революции: для интернет-хомячков не существует нюансов внутри-политической борьбы, различных центров силы в регионах, в разных социальных стратах, их связей с внешними игроками. Для них всё предельно ясно и просто – и в этом их сила, разрушительная сила.

Русофобская, анти-советская, анти-российская западная пропаганда и её пособники в России всегда пытались разрушить «наш» взгляд на историю, навязать западную трактовку ключевых исторических событий и личностей. Нам пытаются навязать чувство вины за нашу историю, далеко не самую кровавую и жестокую из историй европейских народов. Современные западники, имеющие значительный вес во власти пытаются провести «третью волну десталинизации». Так, Совет при президенте РФ по правам человека ставит своей первоочередной задачей «десталинизацию общественного сознания», «модернизацию сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима. Содействие созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну». Они пытаются провести Закон о топонимике, запрещающий увековечивать в названиях населенных пунктов, улиц, площадей и т.д. память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан. Они загоняют Россию в самобичевание, в мрачный дискурс «массовых репрессий» и «тяжких преступлений», связывая это с именем Сталина. Однако именно Сталин остановил фактический геноцид русского народа и уничтожил его идеологов и организаторов. Не поэтому ли мало кто ссылается на причины и контекст «чисток», а также на хорошо известные, научно подтверждённые цифры по репрессиям? Предпочитают сохранять мифологию «шестидесяти миллионов расстрелянных» в духе раннего Солженицына. А когда их ставят перед цифрами, которые в реальности на порядки меньше, вспоминают про «слезинку ребёнка», которой не стоит ни одно злодеяние. Я сам уроженец Колымы и интересуюсь историей родного края, в том числе таким мрачным этапом, как существование Севвостлага. Количество заключённых на Колыме достигало 176 тысяч человек. В «расстрельный» год, с 1937 по 1938 было расстреляно около 8 тысяч человек. Тогда, согласно приказу Ежова №00447 по всей стране было расстреляно по решению «троек» огромное количество людей, в основном уже заключённых, из «активных антисоветских элементов» - таковыми признавались троцкисты, бывшие кулаки, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических, бандитских, шпионо-диверсионных формированиях, бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, банд.пособники, сектанты и церковники, продолжающие активную антисоветскую подрывную работу, а также особо опасные уголовники. Революционный террор повсюду заставляет содрогнуться: и в большевистской России, и при установлении Французской Республики или национал-социалистического государства в Германии.

И тем не менее, до 1938 года численность заключённых в СССР в расчёте на 100 тысяч жителей была ниже таковой в современных США (около 700 против 734). Затем, в результате Второй Мировой и Великой Отечественной Войн, ряды заключённых пополнились армиями власовцев, бандеровцев, УПА, лесных братьев и прочих «антисоветских элементов». Максимальное количество заключённых ГУЛАГа приходится на 1950 год – 2 млн. 760 тыс. человек. Выбросите из головы весь перестроечный бред о сотнях миллионов замученных. Страшное было время. Да не страшнее «демократических» 90-х – вот когда Россия действительно потеряла миллионы жизней.

Сталина называли «Отцом народов». Это имеет свои основания. Будучи Наркомом по делам национальностей (1917-1923 годы), Сталин впервые поставил вопрос о статусе различных этносов Российской Империи. На свойственном тому времени языке, был введён исключительно советский термин «национальность» («как бы» нация, но входящая в состав Империи, Советского Союза). Такое решение, с одной стороны, заложило мину под территориальную целостность СССР, но, с другой стороны, сохранило сотни народов от тотального растворения в «плавильном котле наций» («melting pot» - путь, по которому пошли при строительстве США). Даже разбирая такие одиозные примеры, как депортации народов, можно проследить железную и жестокую логику «народосбережения». Так, по мнению многих исследователей (см., например, С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»), переселяя чеченцев в целинные степи, Сталин фактически спас этот маленький народ от вымирания. Дело в том, что в ходе Великой Отечественной Войны, по оспариваемым сегодня причинам, чеченский народ был признан в целом «антисоветским», большинству чеченских мужчин светили расстрельные приговоры, а это означало конец Рода. Реальность войны, что в сороковые, что в девяностые и двухтысячные, абсолютно негуманна, молниеносна, там нет ни судов присяжных, ни справедливости. Тогда – была жестокая депортация из «кипящего кавказского котла», как пишет С.Г.Кара-Мурза, погубившая многих людей, но сохранившая Народ. В современной России чеченский народ также понёс коллективную ответственность, подвергся страшным испытаниям за террористическое и банд-подполье, терзавшее и русских, и чеченцев. Дело в том, что русские и, в ещё большей степени, чеченцы сохраняют традиционные представления о Народе, как о едином субъекте истории – с общей ответственностью и общими победами.

Россия, как Империя сотен Народов, должна была кануть в Лету после 1917 года. Когда всё вокруг и внутри было против России, Сталин сохранил её и преумножил. Сталин – человек, повернувший колесо истории в русскую сторону.

Сегодня, наши заклятые друзья поддерживают программу десталинизации, а значит, разрушения русских смыслов в истории. Они понимают, что делают. Понимаем ли мы смысл десталинизации? Можем ли ему противостоять? В Новосибирске группа инициативных граждан выступила за наименование вновь-создаваемого сквера в центре города именем Сталина. Даже если Вы не поддерживаете политизацию на улицах и в скверах, предлагаю поддержать эту инициативу, в знак приверженности Русским Смыслам. А строящийся мост через Обь мы назовём эпическим «Калиновым Мостом»!

6 мая 2012 года в 12-00 состоится пикет за название сквера именем Сталина. Подробнее на http://vk.com/event37725103

Илья Коптилин, ЕСМ

Магадан-Новосибирск



April 11th, 2012

04:39 pm: Помни о яйцах!

7 апреля 2012 года в центре Новосибирска прошёл пикет «Защитим общественную нравственность», организатором которого было движение «Народный собор». По приглашению организаторов, в пикете участвовали также Профсоюз Граждан России, Евразийский Союз Молодёжи и представители других организаций патриотического и консервативного толка. На проведение пикета в тот же день в этом же сквере подавали заявку сторонники пресловутой женской панк-группы, осквернившей ряд православных храмов в Москве. Получив официальный отказ мэрии, сторонники осквернителей попытались провести несанкционированную акцию и развернуть свои плакаты рядом с пикетом за нравственность. Один плакат был отобран, несколько человек были перехвачены на дальних  подступах и сопровождены в рейсовый автобус, от греха подальше.

В этой статье я попытаюсь высветить самые острые позиции данного противостояния.

Новосибирские сторонники осквернителей в основном являются либертарианцами (изнеженная версия брутального, политэкономического, рыночного либерализма. Либертарианство настаивает на индивидуальных свободах, но настороженно к рынку, с его диким произволом, беспощадной монетизацией всех сторон жизни и выживанием сильнейшего). Поэтому многие из них являются искренними сторонниками «социального государства», с безлимитным проездом для пенсионеров и отдельным государственным кинотеатром для ценителей расчленёнки. Многие являются членами социал-демократических партий, вроде КПРФ, Яблока и различных демократических движений. Ключом к их идеологии является понятие «свобода». Здесь мы имеем дело с худосочными, но какими-никакими «бойцами», готовыми получить по шее, хоть и под присмотром полиции и телекамер. Для такого «бойца» свобода венчает иерархию ценностей, ведь отдать за свободу всё, даже жизнь, считается делом правильным и почётным. Речь не о конкретных людях и серьёзности их намерений, а о структуре их идеологии, в которой имеется свой пантеон мучеников, погибших за право быть свободным.

Интерес представляет их понимание «свободы». Это так называемая «свобода-от», которую многие авторы противопоставляют «свободе-для», т.е. традиционному пониманию свободы. В англоязычной литературе такую оппозицию представляет пара «Liberty»-«Freedom». Они стремятся утвердить полностью независимого, свободного индивида, как базового субъекта мира людей. При этом вопрос о том, как использовать эту свободу, каждый индивид должен решать самостоятельно, исходя из того, что он ограничен только свободой других индивидов. Любые над-индивидуальные органические и сакральные субъекты объявляются либо вымышленными, ненаучными либо оставшимися в прошлом и подлежащим растворению (раса, народ, этнос, церковь, государство). Допустимы лишь конструктивистские общности, такие как «общество», «класс», «рынок», «глобальная сеть», «корпорация», «брачный контракт», «группа вконтакте», «флэшмоб», которые построены на рациональном договоре и балансе интересов входящих в них индивидов, т.е. производны от Индивида.

Человек объявляется «индивидом», «индивидуальность», пусть даже розовые джинсы, оказывается в цене, появляется понятие «человеческого достоинства», по аналогии с достоинством банкноты. Это «достоинство» не зависит от того, кто ты есть, оно просто на тебе написано, к тебе приписано по факту рождения, его можно пересчитать, что и сделали в 1789 году во время Великой Французской Революции, впервые введя термин «права человека» и юридически закрепив его. Индивид как новый субъект истории сформировался около 300 лет назад и поднял мятеж против всех пут, которые связывали его свободу-от. Последовательно полетели на свалку истории религиозные устои, монархии, традиционные уклады, общины, табу и обычаи, уступая место гомогенному глобальному раскрепощённому человечеству. На плаху модернизации легли миллионы несогласных – в религиозных войнах, революционных террорах, в большевистских расстрелах священнослужителей, в коллективизациях и огораживаниях.

Немудрено, что либерализм в первую очередь бил по такому явлению, как «священное» и всем структурам человеческого бытия, наиболее явно связанным с ним, таким как «семья», «народ», «вера», «любовь», «совесть», «держава/государство». Священное, сакральное содержимое изымается под лозунгами освобождения от цепей слепого мракобесия и перехода к царству свободного знания и гуманизма, которое, однако, Рене Генон назвал «Царством Количества». Всё оцифровано и подлежит счёту, имеет денежный эквивалент. Время тоже становится деньгами. Государство оказывает «гос.услуги», супруги заключают брачные контракты, народ становится расчётливой зубастой нацией, религия беззубо и неуклюже пытается встроиться в Модерн. В день, когда появится сервис «Google.Совесть», можно будет закрывать занавес. Всё, приехали.

Священное, как нечто нерациональное и неисчислимое, выносится за скобки, а потом и забывается. Недалёкие защитники осквернителей искренне считают, что похабная акция не нанесла никакого ущерба, разве что эстетический. Более продвинутые либералы понимают гигантскую силу идей, но уверены, что сами находятся выше каких-либо идей и могут использовать их как нейтральный инструмент, как «идеологическое оружие» в том, что является действительно главным – в хищной, над-идейной и до-рациональной борьбе за доминацию над миром. Таким образом, онтологическая, не-инструментальная апелляция к идеям ставится вне закона. Так, Карл Поппер, один из главных идеологов либерализма в ХХ веке, однозначно определял Платона с его концепцией «идей» как первейшего врага «Открытого общества». «Ради какой такой идеи, каких таких «религиозных чувств» сидят в СИЗО девчушки? Они что, убили кого-то?!», - восклицают современные либералы. Жизнь человека, гуманизм в их оптике неизмеримо выше каких-то там «идей». Под жизнью, однако, как и в случае со «свободой», понимается что-то особенное. Скорее всего, либерал согласится, что жизнь – это свобода выбора. При этом, какой системой ценностей пользоваться для выбора – вопрос низшего порядка и решается индивидуумом. Ну, для материалистов, добавим формальное соответствие нескольким параметрам – шевелится, испытывает эмоции, прикалывается – значит, жив. Очень скоро должна появиться «Декларация прав живого существа», поскольку биомеханоиды-киборги и даже компьютерные персонажи станут делать всё это лучше чем «живые по-старинке» люди.

Такое явление, как любовь мужчины и женщины также претерпело череду скукоживаний, но хотя бы на сентиментальном уровне всё ещё теплятся традиционные формы – мужчины по-прежнему ухаживают и добиваются, женщины осыпают поцелуями и плачут. Наверное, всё это безопасно для либерализма, и валентинки хорошо окупаются – вот и теплится.

Однако конечной целью здесь тоже является тотальное освобождение полового поведения человека, как залог полноценной либерализации. Если человек позволяет какой-либо инстанции (традиции, религии, дворовым «понятиям») указывать ему, куда и как вставлять свой член (обойдёмся без конкретики в отношении дам), то такой  человек не имеет права называться действительно Свободным Индивидом. Контроль над половыми инстинктами – это мощнейший инструмент подчинения человека на базовом, подсознательном уровне. Поэтому последовательным либералом может являться только некий бисексуал, причём трансвестит, потому что необходимо отбросить и навязанные стереотипы о том, как должен выглядеть человек определённого пола. Кстати, поскольку Свобода является более высокой ценностью, чем даже Человек, в наступающей эпохе Пост-модерна Человек тоже начинает рассматриваться как репрессивная, тоталитарная сущность. И как только появляется возможность избавиться ещё от одних «пут», она используется. Так, физиологический пол теперь не является какой-то непреодолимой данностью, и неоднократные операции по смене пола становятся всё более обычным делом. В XXI веке последовательный либерал просто обязан сделать как минимум три операции по смене пола!

Страсть к освобождению Индивида от Человека стала практически мэйнстримом в мировом кинематографе – герои добровольно расчленяют себя, наносят увечья – пилой, ножницами, всевозможными крюками. В новостях мы всё чаще видим людей, пока что инвалидов, с восхитительными электронными протезами конечностей, управляемыми посредством электромагнитных излучений мозга, людей с искусственными сердцами, почками и суставами. Когда эти конечности, сердца и суставы станут более надёжными, производительными и технологичными, чем натуральные, когда они станут обеспечивать конкурентное преимущество для их носителей, в очередь встанут уже не только инвалиды. Вначале пойдёт спецназ, космонавты, а там и до уборщиц дойдёт. Таким образом, с декларациями о безусловной ценности человеческой жизни у либералов тоже не всё так однозначно.

Можно подумать, что под жизнью как ценностью подразумевается не шевеление членов, которые, чёрт с ними, могут быть и механическими, а шевеление мысли, некое осознанное присутствие. Однако мысль – это вотчина Языка, а язык нам даёт Народ. Уже на заре Постмодерна философы провозгласили, что язык – это тоталитарная темница разума, задающая структуру всех возможных высказываний и навязывающая связи с ближними и предками. Именно поэтому попробуй чага-чага: индивидуальный язык для каждого и, в перспективе чами-чами, освобождение (либерализация) от языка и его тоталитарной рациональности – вот амбициозная программа Европейского Постмодерна (см. Р.Барт). Идеальное будущее должно быть обществом раскрепощённых идиотов, как в культовом фильме «Идиоты» Ларса фон Триера.

В данном контексте, феминистская группа «Мятеж п…д» (Pussi Riot, далее – PR) является проводником многих описанных тенденций. Они выступают за гендерное (половое) равенство, права сексуальных меньшинств, оскверняют храмы, и не понимают, что в этом плохого. Таковы же и их защитники. Главная цель PR-атаки – не Православие, не российская государственность и не народное согласие. Главная цель – сам принцип Священного. Ничего святого! Вырви этот корень – и рухнут и Церковь, и Государство, и Народ.

***

Мы противостоим этому. Кто мы?

Все мы, так или иначе, относимся к консерваторам. Консерватизм – это стремление выстоять под натиском времени, хаоса и энтропии. Вопреки стереотипу о том, что консерватизм – признак банальной лени, он требует огромной работы и напряжения всех сил. Более того, это не попытки сохранить просто «всё как есть» или как было, а стремление сохранить живое дерево Традиции, стать его новым побегом. Не спрятаться от изменений, а сохранить свой, оригинальный, в переводе на русский – исконный – способ изменяться, расти. Оригинальность против индивидуальности. Народный орнамент против розовых джинс.

Кому - орнамент, кому – икона, а кому – советский проект, понятый как новая эманация Русского Духа. Отдалённость Традиции, которая является ориентиром, для каждого из нас различна. Насколько я понимаю движение Кургиняна «Суть Времени», их ориентиром являются идеалы Просвещения и Модерна, но консервативно перетолкованные. Что ж, когда-то и христианство перетолковало в консервативном ключе абсолютно революционный иудаизм, спустило Бога на Землю и смертию смерть попрало. В каком-то смысле «Суть Времени» можно сравнить с американскими консерваторами, ориентиром для которых являются «старые добрые» протестантские взгляды, которые для православных, напротив, уже являются неслыханным переворотом и отказом от Традиции. Движение «Народный Собор» опирается на ценности Православия. Евразийский Союз Молодёжи считает Традицию абсолютной ценностью, делая акцент на Православии, но предоставляя своим членам право поиска Традиции на других путях. Евразийцы пытаются сквозь множество форм, которые принимала Традиция в нашей, русской истории, разглядеть то общее, что нас объединяет до сих пор – наш идеал, нашу утопию, нашу мечту. Профсоюз Граждан России не ставит метафизических и религиозных целей, но объединяет людей, для которых выживание российской государственности, наша самостоятельность является безусловной ценностью. Такое освящение гражданской нации, светского государства тоже имеет черты консерватизма.

Мы не считаем «свободу выбора» самостоятельной ценностью. Выбор не имеет смысла, если существует вне ценностной системы более высокого порядка, на основании которой только и может делаться выбор. Свобода выбора как самостоятельная ценность – интеллектуальная химера, искусственное построение.

Нас не интересует «свобода от уз» сама по себе, нас интересует смысл и цель, ради которой нужно бороться за свободу или нужно принять на себя несвободу. В монотеизме такое отношение к свободе выражено понятием «раб божий». Современное высмеивание на все лады слова «раб» в этом словосочетании совершенно нелогично в свете героических и отнюдь не раболепных подвигов наших предков, которые принимали на себя это звание. Дело в том, что вера утверждает: они – рабы божьи, и больше ничьи. Такие люди имеют стержень, сохраняют своё вертикальное измерение в любых ситуациях. Вопреки западной и про-западной пропаганде, мы утверждаем, что русское сознание – не только не рабское, но и на порядки свободнее, вольнее и живее западно-европейского рационального концлагеря.

Как написал один из защитников PR в своём блоге, группа гопников (это мы – И.К.) провела с ним беседу на тему «чё те вообще от жизни надо?». Именно так – мы не Хайеки и не Попперы, нас не интересует его абстрактная свобода самовыражения. Нас интересует смысл и цель всего этого.

Более того, мы считаем, что жизнь человека приобретает смысл и ценность только в силу его одухотворённости идеей. Эти идеи могут быть прекрасными или омерзительными, но именно идеи, нематериальные образы, ориентиры создают собственно Человека. Воспринимать, откликаться на идеи, перестраивать всё своё существо сообразно идее – возможно, вскоре, это останется единственным отличием человека от созданного им искусственного мира. Поэтому осквернение Храма – это не «эстетически неприятно». Это атака на саму идею святости, на внутренний стержень миллионов русских людей. Ведь атакуют не воинствующие язычники или ваххабиты, которые могли бы мстить, разрушать, утверждать свой смысл и свою святость. Атакуют пост-модернисты, глумящиеся над любым смыслом, над всем, что может быть святыней.

Для нас наполнены священным смыслом Родина, Россия, Народ. Пусть кричат: «народ – это ненаучно, есть общество и партии по интересам» - толпы космополитных «рассерженных горожан», этих жителей Бургов, бюргеров, буржуа, индивидов. Это лилипуты, пытающиеся связать Гулливера.

Что такое святыня, что такое идея? Это узы, которые можно добровольно принять, это жёсткий каркас, становящийся скелетом. Современные психологи могут называть это «комплексами», «зашоренностью», рекомендовать расслабиться и вернуться к детской непосредственности. Ален де Бенуа в книге «Против либерализма» пишет, что «в XVII и XVIII в. буржуа изобрёл идею о том, что он появился на земле, чтобы быть «счастливым». <…> Достаточно только уничтожить все препятствия, унаследованные от прошлого». Либертарианец представляет собой такую попытку быть «счастливым буржуа» - самостоятельно уничтожив все «комплексы», любые жёсткие убеждения, даже в том, что он мужчина или женщина, любую вертикаль. Это горизонтально растёкшееся пятно. Возможно, не таков «боец» социал-демократ. Но таково искусственное общество, которое он построит.

Искусственное – это ключевое слово, это технэ, техника как судьба Европы. Мартин Хайдеггер предрекал наступление эры раскрепощённой техники. Но если раскрепощённые индивиды – это безобидные идиоты Ларса фон Триера, бегающие голышом по городу, то раскрепощённая техника – это страшная перемалывающая всё на своём пути Машина. Разрушение воли и смысла человечества будет компенсировано железной рациональностью нулей и единиц, байтов, ядерных реакций, транзакций и высокоточного оружия – функционирующих всё более автономно.

Такова траектория пост-модерна. Приведу цитату из статьи А.Г. Дугина «Традиционализм против Дьяволополиса»: «Рене Генон описывает исторический процесс как три состояния «Космического Яйца» (образ заимствован из орфической и индуистской традиции, отголосок этого символизма мы встречаем в традиции красить яйца на Пасху). В нормальном случае (традиционное общество) «Яйцо Мира» открыто сверху, и лучи первоначала (Бога) проникают в мир напрямую, делая каждую вещь символом, отражением, проявлением высшего бытия. Это и есть сакральный мир, Вселенная, омываемая светом святости. Второе состояние соответствует современному миру – «Яйцо Мира» закрывается сверху. Лучи более не достигают вещей. Каждая вещь начинает означать только саму себя. Это профанный (не сакральный) порядок, эпоха материализма, рационализма и гуманизма. Но в своей книге «Царство количества и знаки времени» Генон описывает и еще одно состояние, которое он помещает в будущее (он умер в 1953 году). Это открытие “Яйца Мира” снизу, когда вещи начинают служить опорой не для небесных влияний, но для прямого вторжения демократических (забавно, в других текстах я встречал «демонических» - И.К.) сущностей. Вещи становятся не просто не-сакральными (профанными), но «одержимыми», «бесноватыми». Генон называет эту последнюю фазу истории «великой пародией». В христианстве это описано как эпоха антихриста. Антихрист пародирует Христа». Главным методом «вторжения снизу» Дугин видит в сведении вещи к деньгам, а денег – к набору цифр. «Вещь теряет настоящую ценность в тот момент, когда приобретает цену и, соответственно, ценник. Но наша цивилизация построена целиком и полностью на деньгах».

***

Во время пикета мы устроили акцию «Помни о яйцах». Мы хотели напомнить защитникам PR, в том числе активистам новосибирских мужеложцев, о тех яйцах, которые в них могут полететь, о символизме «Мирового Яйца», о том, что они мужчины, в конце концов. Мы решили не кидать яйца, а просто вручить, со словами исподлобья: «Помни о яйцах!» Никто, правда, не взял – дескать, без надобности.

Почему решили не кидать? Я выскажу своё мнение, отличное от многих. Я не хочу нелепой лилипутской «ожесточённейшей войны яиц», как у Свифта. К тому же, я уверен, что большинство молодых людей, таскающихся на подобные "протестные акции", кичащихся тем, что они с геями, просто не находят более интеллектуального, жёсткого, радикального применения своему нон-конформизму. Но они ещё прочитают "Метафизику пола" и "Восстание против современного мира"! Живая Традиция против Пафоса Освобождения.

И тем не менее, произошёл прелюбопытнейший случай. Один горожанин, гуляя по скверу, увидел перед собой нечто, не внушившее ему доверия и крайне насторожившее. По форме оно напоминало мужчину, но что-то неуловимое подсказывало, что это не так. Горожанин, как позже выяснилось, гулял с яйцом в руке и, влекомый естественно-научным порывом, метнул яйцо в объект. Все, кто это видел, были в шоке: яйцо отпрыгнуло, как если бы объект был резиновым, возможно латексным и пустотелым. Объект немедленно издал резкий звук и стал исчезать на глазах у десятков очевидцев! На многочисленных видеозаписях видно, как расплывчатое пятно как-бы дрыгает руками и ногами (в точности как двигают люди, когда бегут) и визуально уменьшается в кадре. Если в начале съёмки оно занимало около 15 см на экране, то уже через 3 секунды было не больше 1 см! А ещё через 2 секунды исчезло абсолютно! Ошеломлённые полицейские подбежали к месту происшествия, зафиксировали показания, которые сбивчиво, взахлёб давал горожанин, взяли его автограф. Представители мужеложцев попытались использовать невероятный случай в свою пользу, заявив, что это была не инфернальная сущность, вторгшаяся в случайный резиновый объект, но их реальный руководитель. Конечно, вся нелепость таких утверждений очевидна. Опровергнуть их можно серией простых экспериментов с этим предводителем – наверняка ни одно из брошенных яиц от него не отпрыгнет! Но вряд ли им нужно выяснение истины! Им нужен PR!

Илья Коптилин, ЕСМ

Магадан-Новосибирск



February 27th, 2012

11:28 pm: Жизненный мир "Лиги Избирателей"

Эта статья о поляризации российского общества. Начну с небольшого философского экскурса:

В конце 19 века, при изучении взаимосвязи логики и психологии, некоторые учёные пришли к догадке, что человек (западноевропеец), впитывающий с молоком матери самоочевидность аристотелевской логики, не замечал до сих пор одну тончайшую деталь: его сознание обращается не к вещам напрямую, а к находящимся в сознании представлениям о вещах. Например, задумчиво глядя на свой палец, мы активируем целый комплекс представлений: о прямом отрезке, об округлости, о трёхмерном пространстве и т.д. И все эти представления склеиваются на до-логическом уровне и вот, вместо волшебного и совершенно необъяснимого явления «Палец», который вполне может являться Перстом, вестником из иных реальностей и измерений, мы видим привычный, вот свой палец. Первооткрывателям этой особенности сознания показалось, что эти «представления» – лишь тонкая плёнка на железобетонной реальности, некий вывих «нормальной», «логичной», «рациональной» работы сознания, который можно исправить, лишь указав на него и приняв определённую дисциплину мысли. Но, приглядевшись к этой «плёнке», в ней рассмотрели какие-то структуры, закономерности, потом ещё и ещё – «плёнка» стала обретать собственную, громадную внутреннюю глубину, и в какой-то момент оказалось, что сознание человека, на самом деле, полностью и постоянно погружено в эту глубину, а вот прорывы к «реальности» за пределами этого эндо-психического (внутреннего) мира представлений – крайне проблематичны, если вообще возможны. Основатель феноменологии Э.Гуссерль назвал эту «глубокую плёнку» «жизненным миром». Базовые структуры «жизненного мира» закладываются в младенчестве, возможно, на основании глубинных архетипов коллективного бессознательного народа (по К.Г.Юнгу), его мифов, структуры языка. Поэтому «русская земля», «русское небо» совсем не равны «немецкой земле» и «немецкому небу». Народы живут как бы в разных капсулах лишь местами пересекающихся «жизненных миров». Глобализация, кстати, уничтожает эту «цветущую сложность», не задумываясь даже о том, что эта сложность существует. Гуссерль показал, что любой человек, пусть он даже профессор логики, существует на 99,(9)% в том или ином «жизненном мире», лишь эпизодически прорываясь за его пределы. Особенность западноевропейской цивилизации в том, что она попыталась этот прорыв, который можно сравнить с пробоем изоляции, эту вспышку Логоса - оседлать.

Ученик Гуссерля, Мартин Хайдеггер, «князь философии», как его называют по-читатели, сосредоточил своё внимание на средостении «жизненного мира» - Dasein, «вот-бытии». Он выделил его базовые структуры, которые назвал «экзистенциалами», такие как «заброшенность», «бытие-в-мире», «забота», «понимание», «настроенность» и другие. При этом дазайн может экзистировать в аутентичном режиме (раскрывая собственную суть) и в неаутентичном (самом распространённом) режиме (скрывая её). Сущностью неаутентичного экзистирования являются «пронизывающие лучи повседневности», превращающие бытие в привычную банальность.

Осмысление Хайдеггера породило целый пласт западноевропейской культуры, так или иначе связанный с понятием «экзистенциализм». Ж.П.Сартр в своём дебютном романе «Тошнота» описал вырванного из контекста повседневности человека, на которого нападают странные припадки «тошноты» - когда он переставал видеть привычные вещи – деревья в парке, камни, как будто какая-то плёнка смыслов сдиралась с восприятия, и он впадал в ступор перед лицом не имеющей смысла, необъяснимой, копошащейся, перетекающей и отталкивающей реальности, включающей и его самого.

***

Так вот, именно концепция «жизненного мира» первой пришла мне на ум при осмыслении нашего «антиоранжевого» выхода в клуб «Бродячая Собака», где мы впервые оказались лицом к лицу с агентами «глобального политического пробуждения» в России. С самого начала было очевидно, что наши «капсулы» сильно различаются, что мы являемся представителями практически разных народов: Большого и Малого, в терминологии Огюстена Кошена, исследователя французской революции. Вот что писал Кошен о «Малом народе» (по И.Р.Шафаревич «Русофобия»,§4):

«…он жил в своем собственном интеллектуальном и духовном мире: "Малый Народ" среди "Большого Народа" <…> (их общества) создали для своих членов как бы искусственный мир, в котором полностью протекала их жизнь. Если в обычном мире все проверяется опытом (например, историческим), то здесь решает общее мнение. Реально то, что считают другие, истинно то, что они говорят, хорошо то, что они одобряют. Обычный порядок обращается: доктрина становится причиной, а не следствием жизни.

<…> Представителя "Малого Народа", если он прошел весь путь воспитания, ожидает поистине чудесное существование: все трудности, противоречия реальной жизни для него исчезают, а он как бы освобождается от цепей жизни, все представляется ему простым и понятным. Но это имеет свою обратную сторону: он уже не может жить вне "Малого Народа"; в мире "Большого Народа" он задыхается, как рыба, вытащенная из воды. Так "Большой Народ" становится угрозой существованию "Малого Народа", и начинается их борьба: лилипуты пытаются связать Гулливера. Эта борьба, по мнению Кошена, занимает годы, предшествовавшие французской революции, и революционный период».

Шафаревич также приводит суждение Л. Тихомирова, прошедшего путь террориста вплоть до одного из руководителей "Народной воли", а потом отошедшего от этого течения. Описывая кружки революционной молодёжи, он отмечал: «Прокламировалось ниспровержение всех авторитетов и следование только "своему разуму", что привело, наоборот, к господству авторитетов самых низких и примитивных».

Шафаревич рассматривает случаи революционной активизации Малых народов и в России, и в Англии, и во Франции, и в Германии – так что это вполне универсальное явление, а не российское ноу-хау.

В этой статье я хотел бы на примерах нашей встречи с Малым народом описать наиболее заметные и отталкивающие экзистенциалы его «жизненного мира». Конечно, они вольны проделать такую же деконструкцию по отношению к «жизненному миру» патриотов, в котором «гражданин избиратель» примерно равен извращенцу или сепаратисту.

Первый экзистенциал – это «избранность». Все эти персонажи на полном серьёзе считают себя «элитой», в первую очередь интеллектуальной, противостоящей «быдлу». Однако в нашей дискуссии на первый же вопрос, о силах, стоящих за революциями и войнами в России, мы получили невразумительное хихикание, возгласы «жидо-масоны во всём виноваты», рассуждения о гражданской активности, о недопустимости отсутствия выбора. В ответ на наш ропот – обиженное «мы вам отвечаем на ваш же вопрос!». В ответ на «давайте по сути разговаривать!» - какой-то «элитарный интеллектуал» быковатой наружности хватает нашего парня пятернёй за голову и толкает: «Успокой свою, б**ть, голову!». И это на пятой минуте разговора! Хоть среди нас и были военные, борцы и чемпион России по боксу в тяжёлом весе, мы не стали устраивать «стенка на стенку», ограничившись: «аккуратней будь, эй!».

Второй «интеллектуал» утомлённым голосом произносит: «Ребят, давайте милицию вызовем, пожалуйста, уже. Уже пора». Лазарева: «хотелось бы как-то по-человечески…». Девушка-«интеллектуалка», презрительно смеясь: «С ними?! С ними по-человечески?» Уже после этой вспышки ненависти, нас постоянно поддевали («И видно, что им очень интересно, до этого они всю информацию получали там, я не знаю, из агитации…», Лазарева: «У меня только в ЖЖ 15 тысяч подписчиков, если вы знаете, что это такое»), оскорбляли (Лоскутов: «вы вот ездите по стране, что это всё бессмысленно, с какими-то дебилами общаетесь, которые вообще вас не способны воспринять», «с которыми  разговаривать, кажется, бесполезно и, ну и не о чем, и это бессмысленно», возгласы «Это за Путина придурок!»), угрожали («Дайте ему по башке!», «Ты чё творишь, э? Ты рот закрой!»). При этом мы таких выходок себе не позволяли.

Образ врага в виде «быдла» занимает в их мировоззрении важную роль. Конечно, эти представления не соответствуют многогранной реальности, но внутри их жизненного мирка, мы все на одно, очень неказистое, лицо – быдло. Это оправдывает всё: нас можно бить по голове, материть, обзывать, поддевать и вызывать потом милицию – ведь мы не совсем даже люди – «С ними?! С ними по-человечески?»

Такого рода восприятие русского большинства идёт «на Ура!» на Западе. Представьте, с каким восторгом Ивану Алексеевичу Бунину давали Нобелевскую премию по литературе в 1933 году. Ничуть не умоляя его литературного таланта, вспомним его описание российского простолюдина во время Гражданской войны в книге «Окаянные дни»: «Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские. Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: «Cave furem». На эти лица ничего не надо ставить, - и без всякого клейма все видно... <…> - и какие мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы!» «А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, - сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая...». «Если б в город ворвался хоть сам дьявол и буквально по горло ходил в их (большевиков – И.К.) крови, половина Одессы рыдала бы от восторга».

Как отмечает С.Г.Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием», здесь мы имеем представление о всём «русском простонародье» как биологически ином подвиде, как «не ближнем». В условиях войны, это - извечно необходимое внушение и самовнушение, снимающее запрет на убийство ближнего, представителя одного с тобой биологического вида. В современной России, надеюсь, до войны дело не дойдёт, но мифология «противостояния быдлу» сформирована в полном объёме. А против мифа и «жизненного мира» не попрёшь. И вот уже мы предстаём как «гопота, закрывающая лица, с лагерно-пропитыми интонациями, на которую глядят как на умалишённых», как «экстремисты» - см. заметку «Дебош Единой России». Что ж, все люди являются зрителями галлюцинаций своего «жизненного мира».

Вторым экзистенциалом я бы назвал «отсечённость». Малый народ существует вне контекстов – исторических, социальных. Любые попытки обратить их внимание на это наталкиваются на противодействие – от хихикания до ругани и рукоприкладства. При этом качество осмысления ситуации деградирует в их кружке до уровня лозунгов и несвязанных обрывков информации. «Настроен ли Запад агрессивно по отношению к России?» - «На самом деле наши торговые отношения с Америкой примерно 5% и у нас, и у них». Или вот так: «Среди всех стран, которые интересуют Запад, доля России, она составляет примерно вот 10 % например от доли, которая вот там занимает информация о Мексике там, об Ираке и так далее. <…> Россия обладает огромными природными ресурсами и так далее, но в мире ещё полно ресурсов, и возиться с другим континентом, когда ещё можно что-то обустроить на своём…». И эти люди ездят по стране и учат нас, как строить наше общество.

И всё это на фоне сомнительного самомнения. Лоскутов, противопоставляя себя («они») и нас: «они могут, умеют читать интернет там, да, получать какую-то информацию, умеют немножко логически размышлять». А мы не умеем, что с нас взять-то?

Ещё раз подчеркну такой модус «отсечённости», как «тревога», «судорожная готовность мозга» оттолкнуть любую попытку прорваться в мир их верований. Отсечённость порождает секты и сектантское мышление. Это мы видим на примере блога Навального, где всякая попытка инакомыслия троллится сотнями гневных шаблонов про ПЖиВ, на примере лигионеров-избирателей. Интересно действие магического слова «Израиль» на сектантов. Как холодный сквозняк реального мира. Незамедлительный ответ на появление этого слова - Лазарева: «Серёж… Серёжа. Серёж. Я тебя прерву на секундочку. Друзья мои, я вижу, что вы подготовились к чему-то. Давайте мы, вы сделаете это уже, и мы пойдём дальше, хорошо?»

Третьим экзистенциалом я назову «обращённость». Новообращённые сектанты всегда обращены к внешнему авторитету – с которым они стремятся солидаризироваться и который стремятся понять больше, чем собственное окружение, от которого настойчиво отсекаются. Вот, например, Сергей Пархоменко, член «Лиги избирателей», говоря о перезагрузке отношений США и России: «На мой взгляд, это грубая ошибка. В этой «перезагрузке» ничего особенно хорошего нет, потому что она позволяет российским властям забалтывать те нарушения прав человека, которые в России существуют, и как бы прикрываться ею». Если бы это была речь американского сенатора – я бы понял. Но это была речь российского журналиста, который даже высказывания строит «с той стороны». По замечанию С.Г. Кара-Мурзы, «В «Окаянных днях» на каждой странице мы видим одну страсть – ожидание прихода немцев с их порядком и виселицами. А если не немцев, то хоть каких угодно иностранцев».

Сейчас они вышли крестовым походом на защиту американской демократии на Российской земле – ни секунды не задумываясь о её целесообразности, альтернативах, причинах появления. Черчилль изрёк: «Демократия - самый худший вид правления, не считая остальных», - и для них такое вот «сказал Черчилль в восемнадцатом году» является достаточным обоснованием политических взглядов.

Последним, для этой статьи, экзистенциалом я назову «эмиграцию». Чувствуя отсечённость от народа и страны, Малый народ находится в постоянной готовности эмигрировать в мифическую «нормальную» страну. Именно с этого начала своё выступление Татьяна Лазарева. Здесь мы имеем вполне религиозный посыл, когда чувство «избранничества», пропасти между «святыми» и «обречёнными» толкает людей на полный разрыв с существующим окружением. Отсюда же стремление построить «brave new world», «дивный новый мир» с нуля, по известным только им лекалам, уничтожив существующую традицию, снабдив её современным ругательством («самодержавную», «тоталитарную», «рабскую» и т.д.).

В «Дневнике Писателя» Достоевский высказывает предположение, что "отщепенство" от своей страны приводит к ненависти, что эти люди ненавидят Россию, так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё ненавидят.

В СССР последняя русофобская революция произошла в 1991 году, когда от общей Державы были отторгнуты огромные пространства и многочисленные народы. Сейчас новообразованные «государства-нации» воюют друг с другом, выстраивают барьеры, «разоблачают идеологии» и ведут торговые войны. Осознавая страшную разрушительную силу российского «Малого народа», его связь с мировыми центрами силы, власть – и при Ельцине, и при Путине, и при Медведеве – постоянно заигрывала с этой силой. Даже такие «антидемократические» реформы, как усложнение регистрации партий или отмена выборности губернаторов, были призваны, в том числе, защитить «юную российскую демократию» от консервативных и антидемократических идей, бродящих в обществе (о чём неоднократно говорил Сурков). Гитлер, как мы помним, пришёл к власти в результате демократических выборов. Губернатор-ваххабит или национал-большевики в Думе – это были бы удары, несовместимые с жизнью американской версии демократии. И вот сейчас, Малый народ снова активизировался. Нам с ним заигрывать не к чему – мы должны сделать его «очень малым», не давая ему «подпитываться» Большим Народом, использовать Большой Народ. На полемическом поле мы должны атаковать базовые структуры их мировоззрения: мнимую элитарность, сектантскую изолированность, самоустранение из контекста, обращённость к сомнительным авторитетам, эмигрантский комплекс, стремление разрушать, не понимая.

Мы уверены, что России не нужна революция Малого народа. Поэтому мы объединились в Новосибирский Координационный Совет по противодействию оранжевой революции – и приглашаем к сотрудничеству всех, кто относит себя к Большому Народу.



Powered by LiveJournal.com